Приговор № 1-110/2024 1-919/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа ФИО5,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7 и помощниками судей ФИО9 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей, уплаченному ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО14 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов подсудимая ФИО14 находилась в помещении <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО3 В ту же дату примерно в 02 часа после того, как последний лег спать, а ФИО1 покинул указанное помещение, у ФИО14, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1

С этой целью подсудимая ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь в спальной комнате <адрес>, убедившись, что ее действия носят тайный характер, достала из-под чехла стула принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и поддержала свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-53) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101), подсудимая ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 00 часов 10 минут по приглашению своего знакомого ФИО1 она прибыла в <адрес>, употребляла там совместно с ФИО1 и ФИО11 спиртные напитки, а через некоторое время последний по просьбе ФИО1 зашел в другую комнату, похожую на спальню, достал из чехла стула денежные средства, как она полагает в сумме 5000 рублей, передал их ФИО1 для приобретения спиртного, остальные деньги положил обратно и лег спать. Примерно в 02 часа она, находясь в доме одна, решила забрать вышеуказанные денежные средства, для чего подошла к стулу, достала из чехла деньги в сумме 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, положила их в карман своих брюк, после чего спешно вышла на улицу и в последствии похищенные денежные средства потратила на лекарства для матери, продукты питания и алкоголь.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 также указала, что, совершила преступление под влиянием состояния опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО14 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 33-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, находясь по адресу: <адрес>, передал своему знакомому ФИО12 для сохранения свои денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые тот спрятал в комнате под обшивку чехла спинки стула. Примерно с 00:00-00:10 в указанный дом пришла его знакомая ФИО14, они совместно употребили спиртное, после чего ФИО13 по его просьбе в присутствии ФИО14 достал из стула 5 000 рублей для приобретения спиртного, а оставшуюся сумму вернул обратно. Далее он покинул указанное место и вернулся только утром, после чего не обнаружил своих денежных средств и понял, что их похитила ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ФИО14 они договорились о встрече около цирка для возврата ею денежных средств, однако, ФИО14 не явилась, в связи с чем через некоторое время он обратился в полицию. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 30 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45), он дал аналогичные показании относительно обстоятельств совместного времяпрепровождения ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО14 и ФИО1, а также передачи последним денежных средств для сохранности и помещении их в обшивку чехла стула в его комнате. Также указал, что в силу сильной степени опьянения он лег спать после того, как ФИО1 ушел в магазин, а ФИО2 осталась у него дома, после чего утром ФИО1 рассказал ему, что ФИО10 похитила его денежные средства в сумме 20 000 рублей. Более никого в его доме не было, сам он (ФИО3) денежные средства ФИО1 не брал.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) он просил провести проверку в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей;

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-24), свидетель ФИО3, находясь в <адрес>, указал на стоящий в спальной комнате стул в чехле, где находились денежные средства ФИО1 в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО14 доказана, ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО14 тайно и противоправно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшего ФИО1 в виде денежных средств, воспользовавшись своей осведомленностью об их местонахождении и отсутствием третьих лиц.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самой подсудимой ФИО14 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего ФИО1, показаниях последнего и свидетеля ФИО3, также подтвердивших факт пропажи денежных средств ФИО1 после совместно времяпрепровождения с подсудимой ФИО14, приведенных в приговоре результатах осмотра места совершения преступления.

Материальный ущерб в сумме 20 000 рублей суд признает значительным для потерпевшего ФИО1, поскольку он составляет большую часть его заработка в размере 30 000 рублей, в связи с чем утрата указанной суммы существенным образом отразилась на материальном положении потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО14, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО14 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оформлении ФИО14 явки с повинной и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29, л.д. 30), в которых она при наличии информации о ее причастности к хищению денежных средств потерпевшего ФИО1, сообщила сотрудникам полиции не известные им обстоятельства совершенного преступления, а также в последующих признательных показаниях в статусе подозреваемой и обвиняемой.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО14 обстоятельством в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на ее поведение, снизило критическую оценку своих действий и фактически являлось причиной противоправных действий подсудимой, что она подтвердила в судебном заседании.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО14, которая на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 78), <данные изъяты> но вместе с тем оказывает помощь своей матери ФИО4

Основании сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО14 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), подсудимая ФИО14 как на период совершения преступления, так и во время проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала, <данные изъяты> что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы указанного экспертного заключения, выполненного комиссией из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимой ФИО14 в ходе рассмотрения дела, отличающимся спокойствием, адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд признает подсудимую ФИО14 вменяемой.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде исправительных работ, которое в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО14 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в которых она нуждается согласно выводам вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Избранную в отношении подсудимой ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5 824 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты подсудимой ФИО14 в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой и не усматривает оснований для освобождения последней от уплаты указанных процессуальных издержек в связи с отсутствием для этого законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на подсудимую ФИО14 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимой ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, подсудимой ФИО14, содержащейся под стражей по другому уголовному делу, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>)

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.05.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 09.07.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-110/24-2024 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-008183-82

<данные изъяты>

<данные изъяты>)