Решение № 2-1145/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-1145/2019;)~М-1123/2019 М-1123/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1145/2019

Дело № 2-54/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 января 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о признании права на выкуп доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого помещения и земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о признании права на выкуп по рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выплате компенсации в размере 112000 рублей, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 принадлежат по 1/6 доле, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на доли жилого дома и земельного участка за несовершеннолетней ФИО4 не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство по закону не получено. Факт вступления в наследство несовершеннолетней подтвержден. В настоящее время в жилом доме никто не проживает и не зарегистрирован. Жилой дом представляет собой однокомнатное неблагоустроенное жилое помещение, общей площадью 50,3 кв.м., имеет одну жилую комнату, кухню, нежилые коридор и кладовую. Согласно техническим данным жилого помещения и даты его возведения, выдел доли ФИО4 в праве общей долевой собственности в натуре без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен. Площадь 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет около 164 кв.м. Таким образом, выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетней, будет нецелесообразен, поскольку использование доли по назначению будет в дальнейшем невозможно. ФИО4 зарегистрирована и проживает совместно с матерью в <адрес>, имеет долю жилого помещения на праве общей долевой собственности, интереса в использовании спорных жилого помещения и земельного участка по назначению не имеет. Истцы желают использовать жилой дом и земельный участок по назначению. Хозяйственные постройки, которые расположены на земельном участке, не пригодны для эксплуатации, несут угрозу обрушения, в связи с чем имеется необходимость их сноса. Жилой дом в настоящее время также не пригоден для проживания, требует, в том числе капитального ремонта. Истцы намерены приобрести принадлежащие несовершеннолетней доли жилого дома и земельного участка за 112000 рублей. Принимая во внимание, что истцы являются участниками общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, пользуются ими, несут бремя их содержания, при этом ответчик не имеет интереса их использования по назначению, в силу закона истцы имеют преимущественное право выкупа соответствующих долей. Спорные объекты не ограничены в обороте и могут свободно отчуждаться, в связи с чем имеются основания для признания за истцами права на выкуп долей спорных жилого помещения и земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, а также принять признание иска.

Отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО5

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти своего отца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 29:01:190160:118, площадью 989 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. За ФИО1 признано право собственности в порядке совместно нажитого имущества супругов на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 989 кв.м., кадастровый номер № (ранее присвоенный государственный учетный №), и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 50,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признаны наследственным имуществом и включены в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 989 кв.м., кадастровый №, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 793906 руб. 53 коп., земельного участка – 795205 руб. 45 коп.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО8 ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, за получением свидетельств о праве на наследство не обращалась.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с информацией ОМВД России по Вельскому району несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетней ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен отчет об оценке объекта недвижимости, выполненный ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (здание) с кадастровым номером №, площадью 50,3 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 989 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 112000 рублей.

Стороны пришли к соглашению о стоимости выкупной доли жилого помещения и земельного участка, которую определили в размере 112000 рублей.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» перечисление денежных средств в сумме 112000 рублей за долю в имуществе на счет ФИО4 будет соответствовать интересам несовершеннолетней, не нарушит ее законных имущественных, жилищных и иных прав. При этом каждый участник долевой собственности обязан перечислить на счет несовершеннолетней сумму, пропорциональную его доли в праве общей долевой собственности в установленный судом срок. При соблюдении указанных условий отдел опеки и попечительства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в спорном имуществе является незначительной, возможность выдела в натуре жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками о выкупе доли ответчика в спорном имуществе достигнуто, истцы намерены использовать имущество по назначению, а ответчик в ней не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеет.

Эти обстоятельства по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у истцов права на получение доли ФИО4 в данном имуществе с компенсацией ее стоимости и прекращении права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

При определении размера компенсации за 1/6 доли в спорном имуществе, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО9 с учетом пояснений к нему.

Данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет противоречий, между содержащимися в нем выводами, является ясным и понятным.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, признание иска выражено добровольно в письменном заявлении, написанном собственноручно. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законному представителю ответчика понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, о признании права на выкуп доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании права на выкуп доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности на доли жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на выкуп по рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность выплатить несовершеннолетней ФИО4 денежную компенсацию в размере 112000 рублей в счет рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 1/6 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак