Решение № 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-400/2018 М-400/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-573/2018

Дело № 2-573/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

Установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что 3.04.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 513007 рублей 80 копеек на срок до 3.04.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12, 30 % годовых под залог транспортного средства – марки ХЭНДЭ ТG 3.3 GLS, 2006 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, двигатель №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 5% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог транспортного средства марки ХЭНДЭ ТG 3.3 GLS, 2006 года выпуска, цвет черный, (VIN) № двигатель №

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 3.04.2013 года задолженность по основному долгу 313575 рублей 31 копейку; задолженность по уплате процентов 27524 рубля 91 копейку; задолженность по уплате неустоек 109383 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 450483 рубля 38 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13705 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки ХЭНДЭ ТG 3.3 GLS, 2006 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, двигатель №.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание, дано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 3.04.2013 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 513007 рублей 80 копеек на срок до 3.04.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 12, 30 %.

Согласно выписке по лицевому счету, истец 3.04.2013 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 513007 рублей 80 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Приказом Центрального Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3413 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в мае 2017 года, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одно дня с вышеуказанной даты.

Однако сумма задолженности по кредиту до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

По состоянию на 14.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 450483 рубля 28 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 313575 рублей 31 копейка; сумма просроченных процентов 27524 рубля 91 копейка, сумма пени на просроченный основной долг 87972 рубля 60 копеек, сумма пени на просроченные проценты 21410 рублей 56 копеек.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчика ФИО1 о надлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности в виде основного долга и процентов по кредиту.

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0, 5 процента от сумы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.02.2018 года сумма пени на просроченный основной долг составляет 87972 рубля 60 копеек, сумма пени на просроченные проценты 21410 рублей 56 копеек.

Определяя размер пени, заявленных стороной истца к взысканию, суд находит их размер обоснованным, соответствующим объёму нарушенных стороной ответчика обязательств по погашению кредита.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку, заявленные к взысканию неустойки в виде штрафных санкций соразмерны последствиям нарушенных обязательств, чрезмерно завышенными, по мнению суда, не являются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 3.04.2013 года ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки ХЭНДЭ ТG 3.3 GLS, 2006 года выпуска, цвет черный, №, двигатель №.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в данной части требований у суда не имеется. Задолженность ответчика документально подтверждена стороной истца. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано как на положениях ГК РФ, связанных с залогом имущества, так и условиях кредитного договора, договора залога.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13705 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 3.04.2013 года задолженность по основному долгу 313575 рублей 31 копейку; задолженность по уплате процентов 27524 рубля 91 копейку; задолженность по уплате неустоек 109383 рубля 16 копеек, а всего на общую сумму 450483 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13705 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки ХЭНДЭ ТG 3.3 GLS, 2006 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, двигатель №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...