Апелляционное определение № 33-8840/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0029-01-2024-005169-68

Судья – Бондарь М.О. дело № 33-8840/2026

2-423/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Смородиновой Ю.С., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о сносе самовольной постройки и возмущении убытков,

по апелляционной жалобой ...........2 на решение Лазаревского районного суда г............5 Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 в котором с учётом уточненных требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд :

признать объект капитального строительства (его часть), возводимый на уровне 2-го этажа, принадлежащего истице на праве собственности гаража с кадастровым номером ........ в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г............5, ............, самовольной постройкой;

обязать ответчика своими силами и за свой счет, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку, объект капитального строительства (его часть) возведенные на уровне 2-го и последующих этажей принадлежащего истице на праве собственности гаража с кадастровым номером ........ в границах земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г............5, ............, в том числе: навес из металлических конструкций и поликарбоната, кирпичное ограждение и кирпичные колонны, указанные на фото ........; а также нависающие над земельным участком с кадастровым номером ........, части: балкон с металлическим ограждением указанный на фото ........, козырек над балконом, указанный на фото ........, часть плиты террасы и металлическое ограждение на ней, а также часть козырька над террасой, указанные на фото ........ дополнительного экспертного заключения;

в случае неисполнения ответчиком, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения обязанности по сносу, перевести обязанность по сносу (демонтажу) объектов, на истца, ...........2 с взысканием в последующем с ответчика, ...........1 расходов, связанных со сносом самовольной постройки;

в случае удовлетворения требований о сносе взыскать с ответчика, в пользу ...........2, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения, начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения;

взыскать с ...........1 в пользу ...........2 стоимость восстановительного ремонта в размере 354 748 рублей;

Решением Лазаревского районного суда г............5 Краснодарского края от .........., исковые требования ...........2 к ...........1 о сносе самовольной постройки, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

Обязать ...........1 осуществить следующие работы на террасе жилого дома литер «Б» с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ демонтировать навес из поликарбоната и металлических конструкций, демонтировать наплавляемую кровлю, устроить горизонтальную оклеенную гидроизоляцию пола террасы (эксплуатируемой кровли гаража) за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 65 735 рублей.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения, начиная с 31 -го дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с ...........1 в бюджет муниципального образования город-курорт ...........5 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ...........2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ...........1 действующий на основании ордера ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, значительного количества лиц в нем участвующих, объема материалов дела, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание положения статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, статью 113, 167, 327 ГПК РФ, п.14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка площадью 245 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ............ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером .........

Собственником другой 1/2 доли объектов является ...........1

В собственности истца находится смежный земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 93 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», по адресу: ............ и расположенное на нем одноэтажное нежилое строение - гаража с кадастровым номером ........, общей площадью 42 кв.м.

Обращаясь в суд ...........2 указала, что используя плоскую крышу принадлежащего истцу на праве личной собственности гаража, за пределами принадлежащего земельного участка ответчик, без ее разрешения, стала осуществлять строительство объекта недвижимости. Так на момент обращения в суд, ответчик на уровне второго этажа выстроила капитальные колонны, частично заложив их кирпичем на растворе, продолжает осуществлять строительные работы.

Данные действия привели к тому, что нарушена целостность (герметичность) кровельного покрытия, внутри гаража наблюдаются затекание дождевых вод, появились поражение грибком, плесенью.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........2 к ...........1 о сносе постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истец при обращении, с иском о сносе (демонтаже) должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы истца о нарушении прав со стороны ответчика, состоятельные.

Постановлением администрации города ...........5 Краснодарского края ........ от .........., ...........10 было разрешено подарить принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю домовладения 12 по ............ г............5 сыну ...........11.

Во исполнение указанного постановления администрации города ...........5 ........ от .......... между ...........10 и ...........11 был заключен письменный договор от .......... дарения доли жилого дома по ............ города ...........5, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м. Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ...........12 и зарегистрирован в БТИ г. ...........5, ........ от .........., инв. дело .........

На основании договора от .......... ...........10 подарил другую 1/2 долю жилого дома по ............ города ...........5 своей дочери Алейник (урожденная ...........17) Т.М.

Постановлением администрации ............ г............5 Краснодарского края ........ от .......... ...........11 разрешено строительство нового жилого дома площадью 350 кв.м, на земельном участке в домовладении ........ по ............ в ............, а также реконструкция 1/2 доли старого жилого дома литер «А». На ...........11 возложена обязанность выполнить проектную документацию на строительство нового жилого дома и реконструкцию 1/2 доли старого дома литер «А» и согласовать ее с техсоветом при администрации района. Строительство нового дома и реконструкцию 1/2 доли старого дома осуществлять по проекту, согласованному в установленном порядке.

В 2003 году в соответствии с согласованной проектной документацией и разрешением на строительство ...........11 построил новый жилой дом лит. «Б», со второго этажа которого имеется выход на летнюю террасу, одновременного являющуюся кровлей пристроенного гаража, переданного его сестре - ...........13 В проекции над эксплуатируемой кровлей гаража частично расположены на значительном удалении от террасы балкон вышестоящего этажа жилого дома лит. «Б» и козырек кровли жилого дома литер «Б» в габаритах, соответствующих утвержденной проектной документации. Таким образом, жилой дом с гаражом изначально проектировались и возводились как единый комплекс (единое строение), предусматривающий определенный порядок пользования между совладельцами домовладения: ...........11 пользуется террасой (кровлей гаража), а ...........13 - самим гаражом.

В 2016 году стороны заключили договор от .......... о реальном разделе единого земельного участка площадью 768 кв.м, с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........13 (1/2 доля) и ...........11 (1/2 доля), на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 93 кв.м, (принадлежал ...........13, на участке расположен гараж, над гаражом - терраса, балкон и крыша жилого дома ...........11); земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 245 кв.м, (принадлежал ...........13, на участке расположена половина старого дома литер А, кадастровый ........, принадлежавшая ...........13); земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 430 кв.м, (принадлежал ...........11, на участке расположены жилой дом литер Б, кадастровый ........, принадлежавший ...........11, и половина старого дома литер А, кадастровый ........, принадлежавшая ...........11).

Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации ........ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от .......... выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» исследуемое строение «жилой дом» литер «Б» имеет несоответствие с проектной документацией в части мезонина и террасы литер «64» с цокольным этажом литер под 64 (в проектной документации данные элементы отсутствуют). Также выявлено несоответствие с техническим паспортов ........ от .........., а именно на 2-ом этаже в помещении ........ возведены перегородки и заложен оконный проем.

Данные несоответствия являются устранимыми. Для приведения в соответствие с проектной документацией, а также техническим паспортом ........ от .......... необходимо произвести работы по демонтажу перегородок в помещении ........, по устройству оконного проема. Также необходимо произвести работы по демонтажу мезонина без изменения конфигурации кровли и террасы с цокольным этажом.

Исследуемое строение «гараж» литер «Гб» соответствует данным проектной и технической документации, содержащейся в инвентарном деле ........ на жилой дом, по адресу: город .............

Установлены изменения в исследуемом строении «жилой дом» литер «Б», а именно: на 2-ом этаже в помещении ........ возведены перегородки и заложен оконный проем. В ходе обследования строения «Гараж» литер «Гб» установлено, что на крыше данного здания возведен навес, выполненный в виде металлического каркаса с кровлей из поликарбоната. Имеются изменения в капитальных строениях в течение времени эксплуатации жилого дома и крыши гаража истицы с момента ввода в эксплуатацию и получения регистрационных документов, а также после нотариально заверенного раздела единого земельного участка между предыдущими владельцами долей земельного участка в 2016 году в части возведения навеса.

Строение с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, соответствует основным требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП21-02-99*» (утв.приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от .......... ......../пр); СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП П-7-81*» (утв. Приказом Минстроя России от .......... ......../пр); Приказ МЧС России от .......... ........ «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил»); Приказ МЧС России от .......... ........ «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ..........-8 (утв. Приказом Минрегиона России от .......... ......../ГС); СНКК 22-301-200 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003». Указанное строение гараж литер «Гб» возведено в 2003 году на одном земельном участке с кадастровым номером ........ (в настоящее время снят с кадастрового учета) с основным зданием «жилой дом» литер «Б», имеет площадь по 36,7 кв.м (до 1 500 кв.м); не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом; не требует санитарно-защитных зон и размещен на участке, где расположен основной объект, из чего можно сделать вывод об его соответствии ряду критериев строений вспомогательного использования.

Пожарный подъезд пожарной техники к исследуемому объекту и соседним зданиям обеспечивается со стороны ............ и составляет менее 50 метров, пожарный проезд имеет ширину более 3,5 м. Расстояние от края проезжей части до стен исследуемого объекта составляет менее 25 м, что соответствует для зданий высотой не более 12,0 м. Таким образом в случае возникновения пожара имеется проезд и подъезд для пожарной техники к исследуемым объектам на требуемых расстояниях.

При визуальном обследовании объекта с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, деформаций в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали конструктивно-технического характера, неравномерных просадок фундамента, на момент проведения обследования не выявлено. Отсутствие трещин, перекосов, разломов стен и прочих повреждений, свидетельствуют об удовлетворительном состоянии основания. Механическая безопасность зданий на момент обследования обеспечена.

По результатам технического обследования строения, проведенного в соответствии с ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» все основные конструкции в целом, имеют исправное состояние - категория технического состояния строительных конструкций и строения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласного данным технического паспорта инвентарный ........ от .........., выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г............5 (материалы дела стр.........) год завершения строительства исследуемого строения «гараж» 2003 год. Следовательно начало строительства осуществлялось до 2003, то есть до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта ...........5, утвержденным решением ...........3 от .......... ........, следовательно нормы ПЗЗ не применимы для данного строения. Жилой дом ответчика и гараж истца являлись единым комплексом (единым строением) с учетом особенностей проектирования объектов и фактического строительства.

В ходе экспертного исследования кровли и внутреннего пространства гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город ...........5, Лазаревский, ............ установлено - на кровле гаража ответчиком ...........1 возведено некапитальное строение «навес», выполненный в виде металлического каркаса с кровлей из поликарбоната. Во внутреннем пространстве гаража выявлены протекания по швам между плитами перекрытия, отслоение шпатлевки на стенах и потолке, плесень на стенах и потолке. В результате крепления металлических конструкций анкерными соединениями повреждено покрытие кровли гаража. Исследуемый навес расположен над правомерным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город ...........5, Лазаревский, ............, принадлежащем ...........2 на праве собственности (выписка из ЕГРН в материалах дела стр.9-13). Из чего следует, что нарушены законные права и интересы ...........2.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение на участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно экспертному заключению изменения в капитальных строениях и крыши гаража истицы в течение времени эксплуатации жилого дома с момента ввода в эксплуатацию и получения регистрационных документов, а также после нотариально заверенного раздела единого земельного участка между предыдущими владельцами долей земельного участка в 2016 году, состоят в возведении навеса, выполненного в виде металлического каркаса с кровлей из поликарбоната.

Экспертом установлено, на кровле гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г............5, Лазаревский, ............, ответчиком ...........1 возведено некапитальное строение «навес», выполненный в виде металлического каркаса с кровлей из поликарбоната. Во внутреннем пространстве гаража выявлены протекания по швам между плитами перекрытия, отслоение шпатлевки на стенах и потолке, плесень на стенах и потолке. В результате крепления металлических конструкций анкерными соединениями повреждено покрытие кровли гаража. Эксперт также отметил, что исследуемый навес расположен над правомерным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, принадлежащем ...........2 на праве собственности. Из чего следует, что нарушены законные права и интересы ...........2 Для приведения в соответствие с проектной документацией, а также техническим паспортом ........ от .......... необходимо произвести работы по демонтажу перегородок в помещении ........, по устройству оконного проема. Также необходимо произвести работы по демонтажу мезонина без изменения конфигурации кровли и террасы с цокольным этажом. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сноса части правомерного жилого дома, как просит истец в виде кирпичного ограждения и кирпичных колонн, а также нависающих над земельным участком с кадастровым номером .........

Между тем, возможно приведение объекта в соответствие с проектной документацией, а также техническим паспортом ........ от .......... при выполнении указанных экспертом действий по приведению объекта в соответствие, в связи с чем требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Истец просит взыскать расходы на ремонт в размере 354 748 рублей.

Согласно экспертным заключениям ........ и ........, данная сумма включает стоимость материалов и работы, необходимой в том числе для демонтажа навеса, ремонта пола террасы и ремонта гаража.

Поскольку суд первой инстанции обязал ответчика своим силами и за свой счет осуществить демонтаж металлического каркаса с навесом из поликарбоната и ремонт пола эксплуатируемой ею террасы, соответствующая стоимость материалов и работ подлежит вычету.

Остальная часть стоимости, необходимая для ремонта гаража изнутри согласно экспертным заключениям, составит 65 735 рублей, из них демонтаж шпаклевки со стен гаража 14 628 рублей, грунтовка стен гаража 10 176 рублей, грунтовка глубокого проникновения 1 035 рублей, шпаклевка стен под покраску 26 712 рублей, шпаклевка финишная 3 252 рублей, транспортные расходы - 3 035 рублей, накладные расходы - 6 897 рублей.

Данные расходы правомерно взысканы с ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........2 к ...........1 о сносе самовольной постройки, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судебная коллегия критически относиться к утверждению ответчика о том, что истцом нарушен срок исковой давности для предъявления исковых требований, поскольку, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке без согласия, владеющего собственника земельного участка, в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом. Владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж самовольно возведенного объекта, возведенного без его согласия.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г............5 Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........14

Судьи: ...........15

...........16

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................