Решение № 2-1653/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1653/2018;)~М-1565/2018 М-1565/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1653/2018

Дело № 2-35/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

старшего помощника Владикавказского транспортного прокурора Перепелкиной Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ» об обязании восстановить на работе в ранее занимаемой должности на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, взыскании с негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом было указано следующее.

ФИО1 1 февраля 2016 года была принята на работу в негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» на должность врача анестезиолога-реаниматолога приказом № 3/к. В тот же день работодатель внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу № 18.

С указанной даты ФИО1 приступила к выполнению своей трудовой функции, и за время работы всегда добросовестно исполняла трудовые обязанности.

В начале августа 2018 год к ФИО1 обратилась родственница - студентка с вопросом о том, как должна быть оформлена справка о временной нетрудоспособности. При том, она не просила оформи сами справку, а лишь спрашивала о ее правильном содержании и оформлении. ФИО1 написала ей на бланке старого образца, который не используется уже несколько лет образец справки, поставила свою печать и подпись и разъяснила, что справка, которую она планировала оформить у ее знакомого врача должна быть такого же содержания, с печатью и подпись. В тех же местах, но выполнена на бланке нового действующего образца.

Однако родственница решила втайне от истца отнести справку по месту требования, т.е. в Северо-Осетинский государственный Университет.

Поскольку бланк, на котором был выполнен образец справки не используется уже несколько лет, уполномоченные сотрудники СОГУ сразу же обратили на него внимание, и переслали справку для подтверждения в НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД».

ФИО1 была вызвана руководством работодателя для дачи объяснений, и, ничего не скрывая, сразу пояснила, что выдала лишь образец требуемого документа, и не имела намерений выдавать поддельную справку о временной нетрудоспособности, тем более, что хорошо была осведомлена о том, как выглядит действующий бланк этой справки.

Работодатель решил назначить служебную проверку по вышеуказанным фактам.

Когда ФИО1 явилась на работу в понедельник ..., то узнала о том, что уволена по инициативе работодателя приказом НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» от ... ... на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. В строке «основание» приказа о расторжении трудового договора указан акт служебного расследования от ... и протокол заседания подкомиссии по ККМП от ....

Вышеописанное является грубым нарушением трудового законодательства.

Так, работодателю надлежит представить доказательства того, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации. Работодатель также дожжен представить доказательства, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган.

В нарушение требований трудового законодательства, работодателем в приказе о расторжении трудового договора не ни одной ссылки на нормативно-правовой акт, который бы предусматривал трудовую обязанность, которую ФИО1 не исполнила.

Работодателю также необходимо не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельствах, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственнее страдания, она испытала сильнейший стресс из-за несправедливых действий работодателя. Нравственные страдания ФИО1 отягощаются неуважительным отношением руководства к своим сотрудникам, в срок и добросовестно выполняющим свои должностные обязанности в условиях повышенного риска для жизни пациентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 15 АА 0766859 от 09.10.2018 года, заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, и пояснила, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением норм трудового прав. Так, в приказе об увольнении в соответствующей графе отсутствует указание на реквизиты документа, подтверждающего учет мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, что свидетельствует о том, что на момент издания приказа об увольнении такого мотивированного мнения профкома не существовало. Обладая неограниченным административным ресурсом, ответчик воспользовался возможностью исправить нарушение процедуры увольнения ФИО1 уже после подачи искового заявления в суд, когда на указанные нарушения было указано представителем истца. Об том также свидетельствует тот факт, что в протоколе заседания профкома профсоюзного комитета имеется ссылка на номер и дату приказа об увольнении ФИО1, который на тот момент еще не мог быть издан. Это явно говорит о том, что документ был изготовлен после издания приказа о расторжении трудового договора с истцом. Кроме того, в предыдущих судебных заседаниях представителем истца было указано на то, что при направлении в профком документов, являющихся основанием для расторжения трудового договора с ФИО1, были направлены лишь документальные подтверждения, касающиеся второго дисциплинарного проступка, в то время как основанием для расторжения трудового договора явилось неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей. Ответной стороной немедленно был представлен суду документ, где стало фигурировать обсуждение приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за предыдущий проступок. Данное обстоятельство, по мнению истцовой стороны, также свидетельствует о том, что протокол заседания профсоюзного комитета был составлен задним числом с учетом тех доводов, которые заявляются истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Также пояснила, что примененная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения не отвечает тяжести совершенных проступков.

Так, истцом было допущено отсутствие на рабочем месте в течение 30 минут, при этом, ФИО1 поясняет, что на работу заступила следующая смена. Таким образом, данный проступок не повлек негативных последствий.

Что касается выдачи справки, то чистые бланки с печатями больницы были у всех врачей в свободном доступе. Справки, выданные на таких листках, применяются для выдачи пропусков в бассейн, и т.д. Данная справка не может заменить лист трудоспособности, о чем ФИО1 знала. Таким образом, заполняя указанную справку и ставя на ней вою печать, ФИО1 не преследовала цели выдачи документа, заменяющего лист нетрудоспособности. Тем более она предупреждала и свою родственницу, которой дала справку, и ее мать, чтобы они ни в коем случае никуда ее не предоставили. Однако, они ее не послушали, и представили справку по месту требования.

При этом, представитель ответчика ссылался на то, что истцом ранее допускались нарушения правил оказания медицинской помощи. Однако, в связи с этим, обратила внимание на то, что даже при выявлении указанных фактов, комиссией не было принято решения об отстранении ФИО1 от работы, либо принятии мер к ее увольнению.

В судебном заседании представитель ответчика НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.11.2018 года, заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм действующего трудового законодательства.

Так, 08.06.2018 года заведующая отделением и комиссия контроля режима работы установила факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины врача ФИО1 Истица подтвердила свое отсутствие на рабочем месте в объяснительной.

22.06.2018 года Директором НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» был издан приказ № 80 об объявлении замечания в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

29.08.2018 года проректор по безопасности ФГБОУ ФИО4 просил подтвердить факт выдачи справки в 2018 году о временной нетрудоспособности студентки ФИО5 Т30.08.2018 года ФИО1 В своей объяснительной подтвердила факт выдачи справки. При том, согласно должностной инструкции, выдача справок не входит в должностные обязанности врача ФИО1

Актом служебного расследования от 03.09.2018 года было установлено, что врач ФИО1 выдала справку о временной нетрудоспособности студентке ФИО5, лицу, не находившемуся на стационарном лечении в НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД». Указанная справка была выдана в нарушение приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справки медицинских заключений».

Комиссия ходатайствовала о применении к врачу ФИО1 дисциплинарного взыскания.

03.09.2018 года директор НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» направил в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении с ФИО1 трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

06.09.2018 года профсоюз рассмотрел вопрос и направил работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

От подписи в получении приказа о прекращении трудового договора истица отказалась, о чем была составлена соответствующая запись на основании п. 2 ст. 84.1 ТК РФ. Пояснил, что кроме дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для увольнения, у работодателя имелись претензии к качеству оказания медицинских услуг врачом ФИО1, которые становились предметом отдельных разбирательств. Отсутствие на рабочем месте врача-анестезиолога, в обязанности которого входит наблюдение за пациентом в период его выхода из наркоза в послеоперационном периоде могло повлечь тяжелые последствия. При этом, врач ФИО1 неоднократно допускала подобные нарушения в связи с чем доводы истцовой стороны о несоразмерности наказания не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Старшим помощником Владикавказского транспортного прокурора Перепелкиной Н.В. было дано заключение, согласно которому она полагала исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Приказом директора НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» от 07.09.2018 года ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания ФИО1 послужил акт служебного расследования от 03.09.2018 года, согласно которому комиссией, состоящей из работников НУЗ, установлен факт нарушения приказа Минздрава РФ от 02.05.2012 года ... «Об утверждении Порядка выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений», т.е. выдача справки о нахождении ФИО5 на стационарном лечении, которая фактически на лечении в НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» не находилась. Предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Для подтверждения факта неоднократности совершения дисциплинарного взыскания ответчиком были представлены материалы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течение 33 минут (приказ № 80 от 22.06.2018 года). С приказом ФИО6 ознакомлена, объяснение в соответствии со ст. 193 ТК РФ отобрано до издания приказа, в котором она подтвердила свое отсутствие на рабочем месте связи с прибытием на рабочее место дежурной смены. Истцом указанный приказ не оспаривался.

Доводы об отсутствии в приказе ссылки на то, что не указано, какие именно трудовые обязанности нарушила ФИО1, не свидетельствуют о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.2.2 Трудового договора, работник (ФИО1) обязан исполнять трудовые обязанности. Возложенные на него трудовой инструкцией; исполнять нормативные документы, распоряжения, а также поручения вышестоящих непосредственных руководителей, отданные в пределах должностных полномочий, соблюдать Правила трудового распорядка.

В соответствии с должностной инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога от ..., с корой ФИО1 была ознакомлена, работник должен знать основ законодательства о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, правила оформления медицинской документации.

Как следует из трудового договора и должностной инструкции ФИО1 обязана обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

В своем объяснении об обстоятельствах выдачи справки истец пояснила, что указанные бланки с имеющимся на них штампом организации используются для справок в бассейн, и находились у нее.

При этом, представитель истца в судебном заседании подтвердила, что полномочий по выдаче каких-либо справок ФИО1 в силу профессиональной деятельности не имела.

Согласно приказу Минздрава РФ от ... ... «Об утверждении Порядка выдачи медицинским организациями справок и медицинских заключений» разъяснению Министерства здравоохранения РФ, изложенному в письме от ... ..., справки выдаются лечащим врачом или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина на основании записей в медицинской документации, либо результатам медицинского обследования, в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

Судом исследована справка, выданная ФИО1 В судебном заседании была допрошена и.о. заведующей поликлиники ФИО7, которая пояснила, что представленная на обозрение справка при наличии необходимых штампов и реквизитов могла быть выписана уполномоченным на то лицом дл подтверждения факта обращения в лечебное учреждение, но при наличии соответствующей медицинской документации.

Представителем истца было указано, что для целей подтверждения отсутствия студента на занятиях по причине временной нетрудоспособности в соответствии с приказом Минздрава СССР от ... ... «Об утверждении формы первичной документации учреждений здравоохранения используется форма № О/95у, которая согласно разъяснению Минздравсоциразвития России от ... ... используется в настоящее время.

Таким образом, для целей подтверждения пропуска занятий не могла быть принята в университете.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком признано не нарушение ФИО1 формы выданной справки, а нарушение порядка выдачи на бумажном носителе, имеющем все реквизиты, предусмотренные Порядком выдачи медицинским организациями справок и указание в ней недостоверной информации.

Указанная справка в дельнейшем представлена ФИО5 в Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова в качестве документа, подтверждающего уважительность пропуска занятий.

Установлено, что в целях соблюдения процедуры увольнения письмом ... за подписью директора НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» в первичной профсоюзный орган направлены: копия заседания подкомиссии от ..., запроса СОГУ от ... о достоверности справка акта служебного расследования от ..., объяснение ФИО1 об обстоятельствах написания справки, проект приказа о прекращении трудового договора.

Ответ на имя директора с приложением выписки мотивированного мнения о возможность расторжения трудового договора с ФИО1 поступил ....

В судебном заседании была исследована выписка из решения профсоюзной организации от ..., а также протокол заседания. Наличие в проекте приказа даты предполагаемого увольнения не подтверждают факт изготовления указанного протокола после издания соответствующего приказа, как утверждает представитель истца.

При этом, правовое значение для целей ст. 81 ТК РФ имеет лишь факт направления для согласования документов, требования к объему такой мотивировки законодателем не установлен, а только к форме проведения согласования.

В судебном заседании также подтверждены полномочия профкома по принятию решения. Председатель профкома ФИО7 пояснила суду, что ей было известно, что ФИО1 допускала нарушения трудовой дисциплины, фиксировался преждевременный уход с работы (рапорт от ... за подписью ФИО7 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 08.06.2018 ода, за что впоследствии ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности), в практике больницы имелись случаи осложнения в раннем послеоперационном периоде больного (протокол заседания комиссии от 05.07.2018 года, на котором присутствовала ФИО7), указанные факты были учтены при формировании мнения профкома о возможности увольнения ФИО1 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительной причины.

Таким образом, по мнению ст. помощника Владикавказского транспортного прокурора работодателем нормы трудового права при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не нарушены, мнение первичной профсоюзной организации получено, и не опровергнуто в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 192 и ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом ... от ... ФИО1 была принята на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога в отделение анестезиологи и реанимации НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» без испытательного срока на основании трудового договора от ....

Приказом о прекращении (расторжении трудового договора от ... ... ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании акта служебного расследования от ..., протокола заседания подкомиссии по ККМП служебного расследования по факту выдачи справки временной нетрудоспособности студенту СОГУ ФИО5 от ....

Из трудового договора № ТД-55 от ... между НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» и ФИО1 следует, что в обязанности работник входит: добросовестно исполнят свои трудовые обязанность возложенные на него должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих работникам исполнять свои обязанности; исполнять нормативные документы, распоряжения. А также поручения непосредственных руководителей, отданные в пределах их полномочий, правила трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора; соблюдать трудовому дисциплину, требования по охране труда и др.

Из должностной инструкции врача анестезилога-реаниматолога от ... следует, что врач несет ответственность за своевременное и качественное оформление медицинской документации и иной служебной документации. Предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (пункт 4 раздела 4).

Приказом директора НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД»... от ... была создана комиссии для проверку информации, содержащейся в запросе ФГБОУ ВО СОГУ ... от ... ода.

Актом служебного расследования от ... было установлено, что справка о временной нетрудоспособности, выданная врачом ФИО1 студентке ФГБОУ ВО «СОГУ» ФИО5 за период с ... по ... выдана лицу, не находившемуся на стационарном лечении в НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД», за медицинской помощью не обращавшемуся.

Справка о временной нетрудоспособности не соответствует стандартам и выдана в нарушение «Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», утвержденного Минздравсоцразвития России от ... ...

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в оформлении медицинской документации с нарушением установленных требований.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, ответственность за совершение которого возложена на истца приказом от 22.06.2018 года, истцовой стороной не оспаривался. В судебном заседании представитель истца ФИО2 ссылалась на его незначительность и отсутствие вредных последствий.

... в адрес председателя первичного профсоюзного органа ФИО7 обратился директор НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении трудового договора в врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО1 В качестве обоснования были направлены документы: копия протокола заседания подкомиссии от ... ..., копия акта служебного расследования от ..., копия письма-запроса СОГУ от ... ..., копия объяснительной ФИО1, проект приказа о прекращении трудового договора с работником.

Указанное обращение было получено 03.09.2018 года членом профсоюзного органа ФИО8

В ответ на запрос 06.09.2018 года за исх. № 1 за подписью председателя профкома ФИО7 в адрес директора НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» была направлена выписка из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД».

Полномочия членов первичного органа профсоюзной организации проверены исследованным в судебном заседании протокола отчетно-выборной конференции общественной организации – первичной профсоюзной организации НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД», копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

Профсоюзным комитетом в адрес работодателя была направлена выписка из решения комитета первичной профсоюзной организации НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» о том, что представленный работодателем проект приказа о расторжении трудового договора с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО1 соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтверждают правомерность его принятия, в связи с чем комитет первичной профсоюзной организации НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» считает возможным его принятие.

Также в судебном заседании был исследован протокол ... заседания профсоюзного комитета от ..., где указано, что для установления обстоятельств, подтверждающих неоднократной нарушения ФИО1 трудового законодательства РФ на обозрение комитета также был представлен приказ ... от ... об объявлении замечания.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО7, председатель профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, которая подтвердила факт своевременного направления работодателем документов о расторжении трудового договора с ФИО1 также пояснила, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины. Оставляла рабочее место без уважительной причины, за что ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, о чем свидетелю известно, т.к. она является заведующей отделением режима работы. Пояснила, что данное обстоятельств было обсуждено на заседании профсоюзного комитета, и в совокупности с выявленным фактом о выдаче ФИО1 справки, содержащей недостоверные сведения о нахождении на стационарном лечении ФИО5, профсоюзный комитет направил в адрес работодателя мотивированное мнение о согласии с расторжением трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истцовой стороны о несвоевременном направлении запроса в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Что касается доводов представителя истца о том, что в профсоюзный комитет был направлен пакет документов, который не содержал сведений о неоднократности дисциплинарных нарушений со стороны ФИО1, вследствие чего мотивированное мнение первичного органа профсоюзной организации является необоснованным, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ, в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Таким образом, закон прямо возлагает обязанность по инициированию таких консультаций не на работодателя, а на профсоюзный орган.

Однако, предоставленный пакет документов послужил для профсоюзного комитета достаточным основанием, с учетом имевшихся у его членов сведений о ранее наложенных на ФИО1 дисциплинарных взысканиях, для направления в адрес работодателя согласия с проектом приказа об увольнении работника на оснований ч. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ, никаких разногласий пот этому вопросу не возникло, в связи с чем суд считает, что указанное обстоятельство не привело к нарушению процедуры согласования увольнения работника с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Отсутствие в приказе об увольнении ссылки на дату вынесения мотивированного мнения профкома, а также наличие номера и даты проекта приказа об увольнении в мотивированном согласии профсоюзного комитета и протоколе его заседания оценены судом в совокупности с иными доказательствами, и не являются основанием для признания их недостоверными.

Ответной стороной в качестве документа, характеризующего истца ФИО1 был приобщен протокол заседания врачебной подкомиссии контроля качества медицинской помощи от 05.07.2018 года, из которой следует, что ФИО1 была отстранена от работы в операционной.

Решением комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности 4 уровня Северо-Кавказской дирекции здравоохранения от 10.07.2018 года директору НУЗ Узловая больница на станции Владикавказ ОАО «РЖД» ФИО1 была отстранена от самостоятельной деятельности по проведению лечебных и диагностических мероприятий, связанных с выполнением анестезии при операциях, а также ведения пациентов в послеоперационном периоде до принятии решения на предмет оценки степени ее профессионализма и соответствия занимаемой должности.

К материалам дела приобщена характеристика за подписью заведующей отделением РАО ФИО9, из которой следует, что, характеризуя уровень профессиональной компетенции ФИО1, следует отметить, что на указания по несоблюдению ею стандартов ведения больных и оказания анестезиологических пособий реагировала неадекватно. За время работы не смогла выстроить корректных отношений с коллегами, что приводило к созданию конфликтных ситуаций со средним медицинским персоналом, несоблюдении медицинской этики приводило к дестабилизации работы отделения.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что к ФИО1 было применено необоснованно суровое дисциплинарное наказание, с учетом важности выполняемой ею трудовой функции и отношения к труду, также своего подтверждения не нашли.

Совокупностью исследованных доказательств суд считает установленным отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая больница на станции Владикавказ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова