Приговор № 1-34/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-34-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнцево Курской области 29 августа 2017 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

стороны защиты:

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>. В соответствии с положениями должностного регламента, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти, применительно к примечанию к ст. 318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

09.04.2017 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Потерпевший №1 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовавший в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Федеральным Законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., находясь при исполнении должностных обязанностей, осуществлял в соответствии со служебным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, обеспечение в Солнцевском и <адрес> безопасности дорожного движения охрану общественного порядка и выявления водителей управляющих транспортным средством в нетрезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, Потерпевший №1 и ФИО9 двигаясь на служебном автомобиле марки ВАЗ-219010 с регистрационным знаком № по автодороге, проходящей по <адрес> увидели выезжавшие с перекрестка <адрес> два автомобиля, а именно автомобили марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № и ВАЗ-2110 с регистрационным знаком №, которые остановились напротив друг друга около <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО9, с целью выполнения вышеуказанного служебного задания, остановились для проверки документов у водителей данных автомобилей. Когда Потерпевший №1 приблизился к автомобилю марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком №, то водитель данного автомобиля вышел из него и направился к автомобилю марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком №, и, подойдя к нему сел на заднее пассажирское сидение.

Подойдя к автомобилю марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком №, Потерпевший №1 представился, после чего предъявил к водителю автомобиля марки ВАЗ-2106 законное требование выйти из автомобиля марки ВАЗ-2110 и предъявить документы, на что тот отказался, чем нарушил положение п. 2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предоставлять водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

Тогда Потерпевший №1 предупредил водителя автомобиля марки ВАЗ-2106 о возможности применения к нему физической силы согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г. в случае его отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, что водитель автомобиля марки ВАЗ-2106 также проигнорировал, продолжая оставаться в автомобиле марки ВАЗ-2110.

Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., стал, применяя физическую силу, вытаскивая водителя автомобиля марки ВАЗ-2106 из салона автомобиля марки ВАЗ-2110, наклонившись при этом в салон указанного автомобиля, где также в это время находилась гражданка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут пассажирка автомобиля марки ВАЗ-2110 ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 уполномочен привлечь водителя автомобиля марки ВАЗ-2106 к административной ответственности за совершенное правонарушение, заступаясь за водителя марки ВАЗ-2106, решила применить к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилие к представителю власти, не опасного для его жизни и здоровья.

В указанное время, находясь на переднем пассажирском сидении салона автомобиля марки ВАЗ-2110 с регистрационным номером №, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, преследуя преступную цель воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 достоверно зная, что находящийся в салоне автомобиля Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему не менее трех ударов обеими руками в область головы и верхних конечностей, тем самым причинив ему согласно заключений экспертов № от 18.04.2017г. и № от 05.07.2017г. телесные повреждения в виде ссадины кожи в левой скуловой области, двух ссадин кожи на кончике носа, гематомы правой височной области, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, множественных ссадин правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г.№н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия совместно с защитником - адвокатом ФИО10 обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом указала, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление в совершении, которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку последняя на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит, адекватна в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему не менее трех ударов обеими руками в область головы и верхних конечностей, причинив телесные повреждения не причинившие вреда здоровью последнего.

Характер примененного насилия, способ совершения преступления – нанесение ударов руками в область головы и верхних конечностей, сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности, выводы судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, а также конкретные действия подсудимой до совершения преступления свидетельствуют о наличии у неё умысла именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление против представителя власти.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении четырех малолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

К иным обстоятельствам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются судом при назначении наказания, суд относит то, что подсудимая ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, однако принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному (признание вины, раскаяние), а также то, что подсудимая осуществляет уход за ребенком инвалидом, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её изменения или отмены.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев