Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1167/2024 М-1167/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело № 2-1441/2024

УИД 42RS0023-01-2024-001600-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и ответчиками, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 673,35 руб, в том числе: просроченные проценты- 80 964 руб, просроченный основной долг- 622 377,09 руб, неустойка за неисполнение условий договора- 23 719,47 руб, неустойка- 38,73 руб, неустойка за просроченный основной дол- 587,85 руб, неустойка за просроченные проценты- 986,21 руб. Также Банк просит обратить взыскания на заложенное имущество, а именно: 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 415 200 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплат государственной пошлины в размере 22 486,73 руб.

Требования мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 785 000 руб. на срок 185 месяцев, с взиманием процентов 10,5% годовых. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателями-ответчиками по делу недвижимого имущества- земельного участка и 1/2 части жилого дома, расположенных в <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 728 673,35 руб. Требование Банка о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, ответчиками не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Представители 3-х лиц: ООО СК "Сбербанк Страхование"; Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 785 000 руб. на срок 185 месяцев, с взиманием процентов 9,5% годовых.

Титульным заемщиком является ФИО2

Платежная дата по договору составляет 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открыто у Кредитора.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиками по делу недвижимого имущества- 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 договора)

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в следующем размере:

1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7.25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно);

2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.42. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии с п. 4,4.11. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств) (включительно).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности в ЕГРН на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Данные объекты недвижимости являются предметом ипотеки и находятся в залоге у Банка (п.10 договора).

Как указывает истец, ответчики нарушили условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 728 673,35 руб, в том числе: просроченные проценты- 80 964 руб, просроченный основной долг- 622 377,09 руб, неустойка за неисполнение условий договора- 23 719,47 руб, неустойка- 38,73 руб, неустойка за просроченный основной дол- 587,85 руб, неустойка за просроченные проценты- 986,21 руб.

Учитывая то, что заемщиками основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление полном досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 785 000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и Романова обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков было направлено требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование заемщиками не было исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном размере.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 4 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиками –ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости, предметом залога является: 1/2 часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев (с сентября 2023). Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований об обращении взыскания на земельный участок и 1/2 часть жилого дома.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного Банком отчета, рыночная стоимость предмета залога составляет 519 000 руб, тем самым начальная продажная стоимость объектов составит 415 200 руб.

Согласно ст. 56 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд определяет способ продажи предмета залога путем продажи земельного участка и 1/2 части жилого дома с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в данном случае судом установлено, что допущенные ответчиками нарушения при исполнении обязательств по кредитному договору являются существенными, поскольку Банк, являясь кредитной организацией, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, а при нарушении ответчиком условий договора и невозвращение предоставленных кредитных средств, лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1 кредитный договор №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 22 486,73

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 673,35 руб, в том числе: просроченные проценты- 80 964 руб, просроченный основной долг- 622 377,09 руб, неустойка за неисполнение условий договора- 23 719,47 руб, неустойка- 38,73 руб, неустойка за просроченный основной долг- 587,85 руб, неустойка за просроченные проценты- 986,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 1/2 часть жилого дома общей площадью 29,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1293 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 415 200 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 486,73 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.А.Шаронина