Решение № 2-3139/2018 2-3139/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3139/2018

Дело № 2-3139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Газпромбанк (Акционерное Общество) о признании незаконными действий по не предоставлению информации и восстановлению нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Газпромбанк (Акционерное Общество), просил суд признать нарушающими права потребителя и банковское законодательство РФ действия по не предоставлению истцу информации о детализированном движении денежных средств по операциям погашения кредитной задолженности на банковском счете кредитного договора № от <дата>, заключенного ответчиком и ФИО1, обязать ответчика предоставить выписку по счетам истца с полной детализацией движения денежных средств по операциям в формате Приложения № к приказу ФНС России от <дата> №№ форма по КНД №, с указанием и расшифровкой всех счетов, на которые зачислялись денежные средства по заключенному с ответчиком и ФИО1 кредитному договору № от <дата>, погашение задолженности, по которому производилось на указанный в договоре банковский счет ФИО1, платежные документы, удостоверяющие перечисление на указанный в договоре № от <дата> банковский счет ФИО1 денежных средств, разъяснение на каком основании ответчик не представил итребуемую истцом в заявлении информацию, разъяснение за вычетом каких плат и в каком размере банк перечислял и зачислял деньги, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 15.26 КоАП РФ.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 заключил с ответчиком кредитный договор № от <дата> на покупку недвижимости, выплаты по которому производились своевременно до <дата> на указанный в договоре банковский счет ФИО1 В связи со смертью последнего <дата>, его сын ФИО2(истец) вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец обратился к ответчику в операционный офис № в <адрес> с заявлениями о предоставлении информации об остатке задолженности, движении денежных средств на банковском счете ФИО2/ФИО1. До настоящего времени ответчик информацию не предоставил. <дата> при личном обращении истца в операционный офис выяснилось, что банковские счета у ФИО2 и ФИО1. отсутствуют. <дата> истцом получен ответ из ИФНС от <дата> № об отсутствии у ФИО2 и ФИО1 открытых, закрытых банковских счетов. Решением ... районного суда г. Ярославля от <дата> по гражданскому делу № суд взыскал с истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4446549,10 руб. и проценты в размере ...% на сумму основного долга 3574211,82 руб., начисляемые начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита. Данным решением обращено взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3670200 рублей. Ответчик обладает информацией о наличии банковского счета ФИО2 и ФИО1. и движении денежных средств на их/его банковском счете ответчика.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в принятии искового заявления ФИО2 в части требований о привлечении Газпромбанк (АО) к административной ответственности- отказано.( л.д.41)

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца от <дата> поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответы ответчиком истцу не представлены на обращения от <дата> (с дополнениями от <дата>), <дата>, <дата>, <дата>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования удовлетворению не подлежат. От ФИО2 ответчику поступили обращения, зарегистрированные <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, которые Банком рассмотрены, даны ответы. Нормы Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ на Банк не распространяются, но несмотря на отсутствие четко установленной обязанности кредитной организации по рассмотрению обращений, Банк, в разумные сроки, с учетом внутренних документов и сложности подготавливаемых ответов, ответил на все поступившие запросы. Истцом не представлено доказательств невозможности получения ответов от Банка, причинно-следственная связь между запросами истца, ответами банка с какими то нарушениями ответчиком нормативов, установленных Банком России или иных обязательных требований, причинения реальной угрозы интересам истца, наличия страданий в результате бездействия банка.

Представитель, привлеченного в качестве третьего лица-Центрального банка РФ, по доверенности ФИО5 суду пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные суду доказательства приходит к следующим выводам.

<дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

ФИО1 умер <дата>.

Наследником, принявшим наследство по закону является сын умершего-ФИО2 (истец), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.( л.д.28)

Заочным решением по гражданскому делу № года ... районного суда г. Ярославля <дата> взыскано со ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 4446549,10 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 35253, 09 руб. проценты, начисленные на сумму основного долга 3574211,82 руб.(определена на <дата>) по ставке ... % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращено взыскание на предмет залога -...-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3670200 руб. Кроме того, со ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства 1179,65 руб.

<дата> (с учетом представления дополнительных документов <дата>) ФИО2 (без расшифровки имени, отчества, и указания адреса) обратился с заявлением в «Газпромбанк» (г. Ярославль), заявление его зарегистрировано <дата> №№, в котором он уведомляет Банк, что им <дата> получен запрос АО «СОГАЗ» о представлении документов для осуществления страховой выплаты (представил копию запроса) и просит совместно с ним подготовить необходимые документы.

Согласно ответу Банка, адресованному ФИО2 от <дата> №, последний уведомлен о том, что на основании заочного решения ... районного суда г. Ярославля о <дата>, ...-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована на торгах в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата>. Соответствующая информация направлена Банком в АО «СОГАЗ» <дата>.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес истца по средствам отправления почтовой корреспонденции <дата>, что подтверждается соответствующим реестром Банка с отметкой ФГУП «Почта России» ( л.д.80-81)

Дополнительно, ответом № от <дата>, адресованным ФИО3, Банк принес извинения за неудобства связанные с увеличением срока предоставления ответа на заявление и информировал о том, что <дата> Банком в АО «СОГАЗ» направлено письмо, содержавшее информацию о банковских реквизитах для перечисления выплат страхового возмещения и сумме задолженности по кредиту по состоянию на <дата>. Разъяснено, что <дата> Банком в адрес регистрации ФИО2 направлено письменное уведомление относительно предоставленной АО «СОГАЗ» информации, о чем был представитель проинформирован в устной форме сотрудником банка <дата>. Банком разъяснено, что представление в АО «СОГАЗ» документов, перечисленных в пунктах 2-8 Страховой компании, является обязанностью клиента. Для получения копии Договора, выписки по лицевому счету и иных документов Клиенту или представителю, при наличии оригинала доверенности, необходимо обратиться в офис Банка.

Данный ответ направлен для получения представителем ФИО2 -ФИО6 в офис обслуживания Банка в <адрес>, в связи с тем, что ФИО3 по телефону с сотрудником Банка выразил желание получить ответ нарочно в данном офисе. Сотрудник операционного офиса Банка в <адрес> при получении данного ответа связалась по сотовому телефону представителя истца (подтверждается распечаткой звонков), предложил забрать ответ в любое удобное время. В связи с тем, что длительное время ответ не забирали, операционный офис с сопроводительным письмом <дата> № направил ответ по адресу регистрации представителя, указанный в доверенности (подтверждается списком почтовых отправлений от <дата>).

<дата> (вхФ28/1147) в «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступило обращение от ФИО3 (представителя ФИО2 по доверенности) датированное <дата>.

Изучением данного заявления установлено, что заявитель просит выдать информацию об остатке задолженности на <дата> на р/сч (так в заявлении) ФИО2 по кредитному договору №. Информация необходима для АО «СОГАЗ» для осуществления страховой выплаты.

Согласно ответу ответчика, адресованному в адрес ФИО2 от <дата> № о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для перечисления страхового возмещения направлены в АО «СОГАЗ» (исх №-№ от <дата>) по запросу страховой компании.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес истца по средствам отправления почтовой корреспонденции <дата>, что подтверждается соответствующим реестром Банка с отметкой ФГУП «Почта России».

<дата> (№) в «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступило обращение ФИО2 датированное <дата>.

Изучением данного заявления установлено, что заявитель, просит предоставить информацию по всем имеющимся и закрытым счетам в виде выписки банка. Ответ представить в письменном виде.

Согласно ответу ответчика, адресованному ФИО2 от <дата> № заявитель проинформирован о том, что по состоянию на <дата> он не имеет в Банке банковских счетов.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес истца по средствам отправления почтовой корреспонденции <дата>, что подтверждается соответствующим реестром Банка с отметкой ФГУП «Почта России»

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что данный ответ истцом получен <дата>

В материалы дела представлена копия письма «Газпромбанк» (Акционерное общество) исх № от <дата>, направленная в адрес АО «СОГАЗ» ( л.д. 84)

<дата> истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой указал, что при взыскании с заявителя задолженности в судебном порядке, не учтены требования ст. 1175 ГК РФ, п. 1 ст. 416 ГК РФ. В течение 10 дней заявитель потребовал от Банка подтвердить, что ответственность ФИО2 перед Банком ограничена и составляет 238563 руб., взыскание денежных средств сверх суммы 3670200 руб. прекращается невозможностью исполнения в виду отсутствия или недостаточности наследственного имущества, а также просил подтвердить намерен ли Банк взыскивать 238563 руб. (часть страховой выплаты)

<дата> ответчиком направлен на претензию ответ №, согласно которому заявленные требования признаны необоснованными в связи с вступившим в законную силу и не исполненным в полном объеме решением суда от <дата>.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес истца по средствам отправления почтовой корреспонденции <дата>, что подтверждается соответствующим реестром Банка с отметкой ФГУП «Почта России».

<дата> от ФИО2 в адрес «Газпромбанк» (АО) поступило обращение от <дата> в котором он просит предоставить информацию по всем открытым и закрытым счетам в банке на имя ФИО1, в том числе по кредитному договору № от <дата>, и на имя ФИО2, информацию об остатке задолженности и движении денежных средств на открытых и закрытых банковских счетах ФИО1 и ФИО2

Ответ № от <дата> на данное обращение, содержит подробную информацию о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 6280172,87 руб. Кроме того, сообщена информация о заключении Банком и ФИО1 договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка №№ от <дата>, просроченная задолженность по которому на <дата> составляет 142184,64 руб. А также указано, что на имя ФИО1 в Банке открыты ... счетов, с указанием о них информации. Дополнительно сообщено, что ФИО2 банковский счетов по состоянию на <дата> не имеет.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес истца по средствам отправления почтовой корреспонденции <дата>, что подтверждается соответствующим реестром Банка с отметкой ФГУП «Почта России» ( л.д.94).

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд, не соглашается с доводами истца и представителя истца о том, что Банком нарушены права истца как потребителя банковских услуг, поскольку на спорные правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются. Между Банком и истцом отсутствуют отношения, возникшие как с потребителем банковской услуги, отношения основаны на праве наследования.

Кроме того, суд, учитывает, что ответчик, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, и организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 2 марта 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) на него не распространяются. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Нарушений ответчиком банковского законодательства повлекших нарушение прав истца не установлено, подтверждающих доказательств суду не представлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений прав истца действиями (бездействиями) банка не установлено. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что несмотря на отсутствие четко установленной обязанности банка по рассмотрению обращений физически лиц, ответчиком рассмотрены все обращения истца и его представителя, по ним даны мотивированные ответы исходя из запрашиваемых сведений, права истца не нарушены.

Утверждения о неполучении данных ответов не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку действующее законодательство не содержит императивных положений о том, что ответ на обращение гражданина должен быть выслан способом, удостоверяющим получение корреспонденции.

Нарушений банковского законодательства, приведших к нарушению прав истца, в процессе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено. Информация, представленная ИФНС России по Ярославской области представителю истца об отсутствии счетов ФИО1 по состоянию на <дата> не может является доказательством нарушения прав истца, так как данный ответ представлен истцу не банком, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, банк не может отвечать за информацию представленную иной организацией. Достоверность информации представленной ИФНС России по Ярославской области предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы представителя истца о несогласии с указанной в ответах информацией также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, так как нарушений прав истца Банком не установлено.

Истцом и его представителем не представлены доказательства нарушения прав истца Банком, в связи с чем, требования истца о признании нарушающими права потребителя и банковского законодательства РФ действиями ответчика по не предоставлению истцу информации о детализации движения денежных средств по операциям погашения кредитной задолженности на банковском счет кредитного договора, заключенного Банком и ФИО1, не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, права ФИО2 банком не нарушены.

Иные требования истца о предоставлении выписки по счетам истца, платежных документов, разъяснений являются производными от признания действий ответчика незаконными, как способ восстановления нарушенных прав, следовательно, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения дела истец не имеет счетов у ответчика, в связи с чем, основания для возложения на ГАЗПРОМБАНК (АО) обязанности о предоставлении выписки по счетам истца, отсутствуют.

Также, суд отмечает, что выписки по счетам ФИО1 направлены Банком в адрес истца письмом № от <дата>, переданы в судебном заседании его представителю, а также истец не лишен возможности получить их, а также иные документы, в Банке лично или через представителя с надлежаще оформленной доверенностью при обращении с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Газпромбанк (Акционерное Общество) о признании незаконными действий по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить выписку по счетам истца и платежные документы, удостоверяющие перечисление денежных средств на банковский счет, указанный в договоре № от <дата>, обязании дать разъяснения оснований не представления информации и за вычетом каких сумм банк перечислял и зачислял деньги, взыскании с банка компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2018