Решение № 2-411/2018 2-411/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-411/2018

Дело № 2-411/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 182.474,19 рубля, выразившегося в повреждении его автомобиля; возмещении расходов на оплату услуг профессионального оценщика в размере 4.400 рублей, взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора 1.900 рублей, оплатой госпошлины в размере 4.849,48 рублей, оплатой услуг юриста по составлению иска 6.000 рублей, почтовых расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля и направлении претензии на общую сумму 574,16 рубля. В обоснование указав следующее. 23 марта 2018 года в 22 часа 10 минут на 32-ом км. автодороги «Челябинск-Троицк» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» гос. рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением истца и пешехода ФИО2 Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП явился ФИО2, который находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в темное время суток двигался по проезжей части автодороги. Поскольку одежда пешехода никаких светоотражающих элементов не имела, а напротив, была светопоглощающей (темного цвета, на голове пешехода был надет капюшон), то данного пешехода истец увидел в ближнем свете фар в непосредственной близости от автомобиля, в результате чего не смог избежать столкновения. От удара его автомобилю причинены механические повреждения. Лицом, виновным в указанном ДТП, в ходе проведенной органами ГИБДД проверки признан ФИО2, нарушивший требования п.п.1.5, 4.1 Правил дорожного движения. Пешеход в результате ДТП получил ушибы и перелом ноги. Поскольку нормы закона об ОСАГО на рассматриваемый случай не распространяются, то лицо, виновное в данном ДТП, должно нести полную ответственность за причиненный ущерб. Им (ФИО1) было организовано проведение независимой экспертизы, определившей размер расходов на восстановление поврежденного в данном ДТП автомобиля в сумме 182.474,19 рублей. Стоимость экспертизы составила 4.400 рублей. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, оплатой услуг юриста по составлению иска, услуг эвакуатора по принудительной эвакуации автомобиля, почтовых расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля и направлении претензии.

В судебное заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В обоснование указав те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не заявил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года в 22 часа 10 минут на 32-ом км. автодороги «Челябинск-Троицк» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» гос. рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и пешехода ФИО2 Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП явился ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток двигался посередине проезжей части автодороги, чем нарушил требования пунктов 1.5, 4.11 Правил дорожного движения, предписывающих участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и запрещающих движение пешеходов посередине проезжей части, и, в частности, в темное время суток вне населенных пунктов без предметов со световозвращающими элементами. В результате столкновения автомобиля и пешехода автомобилю истца причинены механические повреждения. Пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.

Размер ущерба автомобилю истца определен профессиональным оценщиком и составляет без учета износа 182.474,19 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств о существовании иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также наличия возможности приобретения необходимых для восстановления автомобиля истца запасных частей, бывших в употреблении.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и считает доказанным факт и размер причинения истцу материального ущерба рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также вину ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд на основании ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, расходы на услуги эвакуатора, расходы на услуги профессионального оценщика, почтовые расходы, связанные с извещением причинителя время о проведении осмотра поврежденного ТС, с направлением причинителю вреда претензии. Расходы на оплату юридических услуг по аналогии со ст.100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах.

Расходы по уплате истцом госпошлины подтверждаются чек-ордером Сбербанка России на сумму 4849,48 рублей. Расходы на оплату услуг профессионального оценщика по определению размера ущерба подтверждаются договором об экспертизе транспортного средства, заключенным с ИП ФИО3 и квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру на сумму 4.400 рублей. Расходы на оплату услуг эвакуатора подтверждаются квитанцией ООО «Спецтехника» на сумму 1.900 рублей. Почтовые расходы подтверждаются чеком Почты России на сумму 88,96 рублей и электронной копией заказа Онлайн Телеграфа стоимостью 485,20 рублей. Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией НАО Коллегия адвокатов «Ваше право» на сумму 6.000 рублей.

Суд при определении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг принимает во внимание категорию дела, его сложность, учитывает объем доказательств, представленных стороной истца, а также то обстоятельство что в ходе судебного разбирательства истец самостоятельно представлял свои интересы и полагает необходимым определить ко взысканию за данные услуги 3.000 рублей.

В этой связи суд считает возможным присудить ФИО1 в качестве судебных расходов 14.723,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 182.474 (сто восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 19 копеек и судебные расходы в размере 14.723 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 64 копейки. Всего взыскать 197.197 (сто девяносто семь тысяч сто девяносто семь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :