Решение № 2-4952/2025 2-4952/2025~М-4590/2025 М-4590/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4952/2025

Дело №2-4952/2025

УИД26RS0001-01-2025-008260-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100 000 руб., и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование которого указало что дата между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора ООО «<данные изъяты>» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть дата. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 270 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 540 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 353 700 руб. а также расходов по уплате госпошлины. На оснований возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа дата вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 353 700 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Представитель истца – ООО «<данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 Договора ООО «<данные изъяты>» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть дата.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 270 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 540 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее Общество обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по договору в сумме 353 700 руб. а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа дата вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Сумма задолженности составляет 353 700 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от дата № за период с дата по дата в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

Судья Т.Н. Журавлева