Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело № 2-94/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челны -Финнанс» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № и право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челны - Финнанс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил заем в сумме 11 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении возникшего между займодавцем и должником заемного обязательства ответчик исполнил свою договорную обязанность частично в сумме 503,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 816,27 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 3 356,33 руб.

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она брала деньги у них в долг в 2011 году в первый раз, сразу же отдала. В 2013 году ей опять понадобились деньги, к ней на дом приехал их представитель и они заключили договор, она оплачивала поначалу, а потом ей необходимо было срочно уехать в г. Магнитогорск, она заранее предупредила работницу ООО «РефундНЧ» о том, что во время уплатить не сможет, в связи с отъездом. С суммой иска не согласна, такую сумму она у них не брала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челны-Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма денежных средств № на сумму 11 000 руб. сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в 549 % годовых за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Заемщик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты единовременным разовым платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма к оплате составляет 15785 руб. Согласно п. 5.1 договора микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов более чем на три дня «Заемщик уплачивает «Займодавцу» единовременный штраф в размере 300 руб. (л.д.31-33).

Из подписанного ответчицей договора следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что займодавец может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был переименован с ООО «Челны-финанс» на ООО «РефундНЧ» (л.д. 5-6).

В нарушение условий договора займа, заемщик не исполняет обязательства по возврату займа.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 816,27 руб., из которых 11000 руб. - сумма основного долга, 97020 руб. - проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 300 руб.- штраф, согласно п. 5.1 договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов

предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. l ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских право отношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление истцом процентов за пользование микрозаймом в размере 549% годовых за период, составляющий 588 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарный дней, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 (ч.l) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновении у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. l cт.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015г. №407 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 10.09.2013.

При таких обстоятельствах размер процентов по истечении срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, которая на апрель 2015 года составила 24,1 % годовых из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки подлежат взысканию в размере 4052,76 руб. (11 000 руб. сумма основного долга х 24,1% : 365 х 558 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом)).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 19 634,03 руб. (11 000 руб. (основной долг) + 4785 руб. (проценты по договору) + 4052,76 руб. (проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки) + 300 руб.(штраф, согласно п. 5.1 договора займа) – 503,73 руб. (частичная оплата по судебному приказу)).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 785,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РефундНЧ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 634 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 785(семьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу ______________________ 2018 года.

Судья: Р.Г. Кашапов