Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-573/2023;)~М-483/2023 2-573/2023 М-483/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ.между Банком иФИО2 заключен кредитный договор№ на сумму245672,81 руб. сроком на60месяцев, с уплатой процентов в размере19,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком иФИО2 заключен кредитный договор№ на сумму58 500 руб. сроком на60месяцев, с уплатой процентов в размере19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки по счету. Заемщик же исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156818,68 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30061,45 руб. ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ Просил суд расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу сФИО1 задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156818,68 руб.; расторгнуть кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу сФИО1 задолженность по кредитному договору№ отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30061,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4937,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иБелоусовымС.Н.заключен договор потребительского кредита№ на сумму245672,81руб., сроком на60месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере19,9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено60ежемесячных аннуитетных платежей в размере6495,16руб., платежная дата –15число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иБелоусовымС.Н.заключен договор потребительского кредита№ на сумму58 500руб., сроком на60месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере19,9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено60ежемесячных аннуитетных платежей в размере1546,64руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик, в свою очередь, обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156818,68 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 136189,02 руб., сумма просроченных процентов в размере 20629,66 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30061,45 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 26207,42 руб., сумма просроченных процентов в размере 3854,03 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование заемными средствами рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки, расчет задолженности включает в себя сумму ссудной задолженности и процентов по кредиту.

ЗаемщикФИО2 при заключении кредитных договоров выразил желание на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается его заявлением.

На основании указанных заявлениймежду ООО СК «Сбербанк страхование жизни» иФИО2 заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 умер.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смертиФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ.заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО1, которая является единственным наследником, принявшим наследство.

Из представленной копии наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания ответчик предоставила сведения (скриншот приложения «СбербанкОнлайн» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило последней страховое возмещение в общей сумме 140259,65 руб.

Таким образом, ФИО1 является наследником после смерти отца ФИО2, следовательно, несет ответственность по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 782070,07 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 177205,50 руб.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 был открыт счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 5435,37 руб.

В материалы дела представлены сообщения: ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Форштадт» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 клиентом банков не является, на его имя счета не открывались, договора банковского вклада не заключались.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 625332,80 руб.

Сумма задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 186880,13 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (625332,80).

Учитывая, что между банком и ФИО2 кредитные договоры заключены, не оспорены, недействительными не признаны, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако наследодателем кредитные обязательства в полном объеме не исполнены в связи со смертью, неисполненные ФИО2 обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства.

Требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика являются обоснованными.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и его наследника ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитных договоров, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4937,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 818 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 061 рубль 45 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Сидоренко Ю.А.