Постановление № 3/2-0087/2025 3/2-87/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 3/2-0087/2025

Дело № 3/2-87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под стражей

адрес 11 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого ФИО1, защитника фио, представившего удостоверение № 18194 и ордер № 1580,

рассмотрев постановление следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450092000184 возбуждено 14 марта 2025 года Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2025 года Зюзинским МРСО адрес возбуждено уголовное дело № 12502450037000030 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п.п. «е, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 18.04.2025 года Зюзинским МРСО возбуждено уголовное дело № 12502450037000037 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «е, г» ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33 п.п. «г, е» ч. 3 ст. 128,ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в рамках уголовного дела № 12501450092000184.

26 марта 2025 года и 18 апреля 2025 года принято решение о соединении уголовных дел в одно производство с присвоением единого номера.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа заместителем руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес 28 апреля 2025 года продлен на 01 месяца 00 суток, т.е. до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 14 июня 2025 года. 03 июня 2025 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 02 мес. 00 сут., т.е. до 05 месяцев 00 сут., т.е. до 14 августа 2025 года.

28 марта 2025 года в отношении обвиняемого фиоадрес судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2025года. 13 мая 2025 года срок содержания под стражей судом продлен до 14 июня 2025 года.

11 июня 2025 года следователь с согласия руководителя Зюзинского МРСО по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес возбудила перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 14 августа 2025 года, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает, однако окончить предварительное следствие по делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо предъявить фио, ФИО1, фио обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217. 220 УПК РФ. При этом, оснований для изменения либо отмены обвиняемому ФИО1 ранее избранной меры пресечения не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, изобличен в совершении преступлений имеющимися в деле доказательствами, может оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, является действующим сотрудником полиции, в связи с чем имеет устойчивые связи в органах внутренних дел, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу путем давления на участников уголовного судопроизводства, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины, что повлечет невозможность вынесения правосудного приговора по уголовному делу.

В судебном заседании помощника прокурора поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, полагая не возможным избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства не находя оснований для замены меры пресечения на домашний арест.

Обвиняемый ФИО1 и защитник возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку обвиняемый не намерен скрыться от органов следствии или суда, имеет постоянное место жительства, возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей в виде домашнего ареста, что обеспечит соблюдение прав обвиняемого в том числе на разумные сроки уголовного судопроизводства. Постановление следствия является незаконным и необоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный суду материал, проверив основания и порядок задержания ФИО1 предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний и порядок предъявления обвинения, учитывая совокупность представленных органами следствия материалов, считает, что поскольку в установленный срок окончить следствие не представляется возможным, а срок содержания ФИО1 под стражей истекает 14 мая 2025 года, его необходимо продлить на 02 месяц 00 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО1 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. С учетом категории преступлений, характера инкриминируемого фио деяний. Нарушений положений ст. 61 УПК РФ по мнению суда следствием допущено не было, не все следственные действия предполагают непосредственного участия обвиняемых по делу в них, однако отсутствие следственных действий проводимых с участием обвиняемых не свидетельствует об отсутствии проводимых следствий в принципе.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения объективно значимых процессуальных и следственных действий направленных на всестороннее расследование уголовного дела, установление всех обстоятельств и окончание предварительного расследования по делу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем суд пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения. Судом была установлена его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали. Основаниями для заключения под стражу, послужила совокупность обстоятельств, уличающих обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний, а так же указывающих на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, имеющего повышенную социальную опасность, групповую направленность, несмотря на наличие места регистрации и проживания, места работы, а так же учитывая характер и место работы, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, суд приходит к выводу, что у правоохранительных органов имеются разумные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемых ему преступных деяний и правовых последствиях, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи с чем суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Мера пресечения это мера уголовно-правового характера, которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Нарушений положений Конституции РФ в отношении фио судом установления не было. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению, либо оставлению без изменения, если не отпали основания, послужившие её избранию, уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест по тем доводам и основаниям, по которым находит законным и обоснованным ходатайство органов следствия. Суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения на данной стадии не имеется, в том числе с учетом стадии на которой находится уголовное дело.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а так же что в настоящее время необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий в том числе с участием обвиняемых, выполнение требований ст. 215-217 УПК РФ предполагает участие обвиняемых по делу, для чего потребуется время не менее испрашиваемого, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту РФ, и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлить на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 августа 2025 года, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 20 суток, то есть до 14 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: