Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-749/2017

К делу № 2-749/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Богаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В исковом заявлении указав, что 21 апреля 2013 года в соответствии с кредитным договором 000-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 440 134 рубля 44 копейки на срок до 21 апреля 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, кузов № 000, двигатель 000LC0161, кузов № 000, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 21 апреля 2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора 000-ф от 21 апреля 2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 000-ф от 21 апреля 2013 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору 000-ф образовалась задолженность в размере – 277 097 рублей 50 копеек, а именно:

- текущий долг по кредиту – 165 430 рублей 56 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 019 рублей 78 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 52 774 рубля 41 копейка;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24 736 рублей 77 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 22 050 рублей 22 копейки;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 085 рублей 76 копеек.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 000-ф от 21 апреля 2013 года в размере 277 097 рублей 50 копеек; обратит взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, кузов № 000, двигатель 000, кузов № 000, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 000-ф от 21 апреля 2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 296 900 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей 98 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Согласно материалам дела, ответчик извещался, что подтверждается извещением о назначении судебного заседания, в связи с истечением срока хранения в отделении почты России, извещения были возвращены.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором 000-ф от 21 апреля 2013 года ООО «Русфинанс Банк» является кредитором, а ответчик ФИО1 заемщиком.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно Расчету, задолженность ответчика составляет 277 097 рублей 50 копеек, в том числе:

- текущий долг по кредиту – 165 430 рублей 56 копеек;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 019 рублей 78 копеек;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 52 774 рубля 41 копейка;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24 736 рублей 77 копеек;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 22 050 рублей 22 копейки;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 11 085 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах, у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере 277 097 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей 98 копеек и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 000-ф от 21 апреля 2013 года в размере 277 097 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, кузов № 000, двигатель 000LC0161, кузов № 000, цвет серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 000-ф от 21 апреля 2013 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 296 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова

.