Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел ФИО6 и стал разговаривать с ним в грубой форме, а затем схватил его за воротник одежды и потащил его, от чего он оказался на полу, но ему удалось схватить ФИО6 за ногу и обездвижить его, чем он спас себя от получения более серьезных травм.

По этому факту в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у него, ФИО5, были установлены травматические повреждения в виде кровоподтеков лица, которые получены от действия тупых твердых предметов или от соударения о таковые.

В связи с неправомерными действиями ответчика он испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущении физической боли, испуга, унижения. Он не ожидал таких действий от сотрудника <данные изъяты>, который моложе его на 22 года и который набросился на него и причинил ему побои, такое выдержать морально трудно.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации, которая определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием к возмещению вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2 тыс. руб.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свое исковое заявление и дополнительно пояснил, что от неправомерных действий ФИО6 он испытал не только физическую боль, но и нравственные страдания. Он не ожидал, что сотрудник <данные изъяты>, который моложе его на 22 года, может избить его. После произошедшего инцидента сотрудники <данные изъяты> бурно обсуждали случившееся, так как это единственный случай, когда на работе произошла драка. Он чувствовал себя униженным, оскорбленным, подавленным. Был нарушен покой его семьи, случившееся с ним остро переживала жена. ФИО6 дискредитировал его перед всеми жителями <адрес>, где он проживает и работает. На рабочем месте появилась бутылка с надписью «пожертвования на губозакаточную машинку для <данные изъяты>». В замочную скважину невозможно было вставить ключ. Шкаф для одежды развернут на 180 градусов. Он не может утверждать, что это сделал ФИО6, но это произошло после того, как ФИО6 причинил ему побои и оскорбления, а потому эти издевательства доставили ему дополнительные душевные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 70 тыс. руб.

Суд признал ФИО6 виновным в административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынес ему наказание в виде административного штрафа на сумму 10 тыс. руб., но и после этого ФИО6 так и не извинился перед ним.

Ответчик ФИО6 исковые требования о компенсации морального вреда не признал и пояснил, что он не причинял ФИО5 никаких физических и нравственных страданий. Нет доказательств, что ФИО5 переживал нравственные страдания и физическую боль. В заключении судебно-медицинского эксперта указано лишь о возможности причинения ему побоев при указанных обстоятельствах, а возможно и нет, поскольку ФИО5 был освидетельствован через 4 часа после их ссоры, и он мог получить телесные повреждения и при других обстоятельствах.

Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал по определенным личным причинам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он знает ФИО5 с детства как уважаемого, порядочного и бескорыстного человека, готового в любой момент придти на помощь.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5 в поселке <данные изъяты>, где они оба проживают и очень удивился его состоянию, понял, что с ним что-то произошло. ФИО5 был в подавленном состоянии и рассказал ему о том, что на работе его оскорбил ФИО6 и бросился драться. Также ФИО5 рассказал ему, что после инцидента с ФИО6 на рабочем месте появилась бутылка с надписью «пожертвования на губозакаточную машинку для ФИО5», и это сильно угнетало ФИО5, он сильно переживал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он в течение <данные изъяты> лет знает ФИО5, так как они проживают в одном поселке <адрес> и хорошо знают друг друга. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5, который был в угнетенном состоянии. На его расспросы последний рассказал ему, что на работе его оскорбил молодой коллега, бросился на него драться.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он знает ФИО5 с детства, они дружны и между ними сложились доверительные отношения. О конфликте с ФИО6 ему рассказал ФИО5 Он был сильно расстроен, переживал ссору и драку с ФИО6 Потом он встретил ФИО5 примерно через месяц и удивился его внешнему виду и состоянию. Он похудел, жаловался на боли в области сердца, и вновь и вновь возвращался к разговору о ссоре и драке с ФИО6

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что все жители <адрес> знают друг друга. О том, что ФИО6 учинил ссору и драку с ФИО7, в поселке сразу стало известно. Он видел ФИО5 и по его внешнему виду понял, что тот переживает случившееся. Он был сильно расстроен произошедшим, переживал сложившуюся ситуацию, ему было обидно, что это произошло на рабочем месте, и сотрудники САО РАН и жители п. Н.Архыз обсуждают этот скандал.

Выслушав истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО5 частично по следующим основаниям:

Постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий в отношении ФИО5 с причинением последнему побоев, вызвавших физическую боль, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

За эти действия ФИО6 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть, достоверно доказано, что ФИО6 причинил ФИО5 побои, тем самым причинил ему физическую боль.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, в том числе и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что ФИО5 от действий ФИО6 причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в том, что оскорбительное поведение с причинением побоев ФИО6 допустил на рабочем месте, в отношении сотрудника гораздо старше его по возрасту, что обоснованно вызвало сильные душевные переживания потерпевшего ФИО5 Эти переживания усугубились обстановкой, созданной на рабочем месте ФИО5: появлением бутылки с надписью, указанной выше, разворотом его шкафа, повреждением замка и т. п..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что вина ответчика в данном случае доказана. Противоправными действиями ФИО6 ФИО5 причинены физические и нравственные страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 моральные вред в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 2 000 руб., которые ФИО5 уплатил адвокату за составление искового заявления ( квитанция серии МХ №).

На основании ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в сумме 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Бурдова Е.А.