Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

представителя истца – микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, в силу устава ФИО1,

ответчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Восток» в силу устава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2018 по иску микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрофинансовая организация Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Восток», ФИО2 и ФИО3, в котором Фонд просил о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности в размере 610720 руб., взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5056 руб. с каждого, обратить взыскание на нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: Российская <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, установив начальную продажную цену 2600000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований приведены следующие доводы.

Между истцом и ответчиком 14 октября 2016 года заключен договор займа №. По условиям указанного договора Фонд предоставил ООО «Восток» целевой займ на пополнение оборотных средств в размере 1000000 руб. под 21 % годовых до 14октября 2018 года.

По условиям заключенного договора займодавец имеет право досрочно истребовать у заемщика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими, расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога в случае неоднократного нарушения заемщиком условий договора. Также по условиям заключенного договора заемщик обязался при не возврате заемных средств и процентов за их пользованием в установленные сроки, на всю сумму не погашенной задолженности начисляется штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства № и № от 14 октября 2018 года, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО «Восток» обязательств по договору займа и нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем включая все случаи неисполнения обязательств по договору займа.

Кроме этого, обязательства заемщика обеспечены договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №, по условиям которого в залог передано нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. При этом условиями договора определена начальная продажная цена предмета залога в размере 2600000 руб.

Истец выполнил свое обязательство по договору займа, перечислив ООО «Восток» денежные средства в размере 1000000 руб.

При этом ООО «Восток» неоднократно нарушало график возврата предоставленного финансирования и платы за пользование им, истцом назначались штрафные санкции. Также в этой связи 01 августа 2018 года истцом ответчикам направлена претензия с требованием погасить задолженность и вернуть остаток задолженности досрочно, уплатить проценты и штрафные санкции. Претензия истца ответчиками оставлена без исполнения.

По состоянию на 25 сентября 2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 610720,79 руб., из которых 498100,70 руб. – текущий основной долг, 76168,39 руб. – просроченный основной долг, 7474,72 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 8716,76 руб. – текущие проценты за август 2018 года, 1478,32 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам.

С учетом того, что задолженность по договору заемщиком и поручителями не погашены, истец обращается с требованием о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, также просит суд обратить взыскание на предмет залога.

Судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца – микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства, в силу устава ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик, он же представитель ответчика ООО «Восток» в силу устава ФИО2 в судебном заседании признал факт образования и наличия задолженности перед Фондом. При этом выразил намерение погасить текущую задолженность перед истцом, указав, что не имеет возможности для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

По делу установлено, что 14 октября 2016 года между Фондом и ООО «Восток» заключен договор займа субъекта малого и среднего предпринимательства №, по условиям которого Фонд обязался предоставить ООО «Восток» денежные средства в размере 1000000 руб. на пополнение оборотных средств под 21 % годовых до 14 октября 2018 года. В свою очередь, ООО «Восток» обязалось принять займ, возвратить его и уплатить на него проценты в порядке и сроки, установленные договором.

По условиям заключенного договора займодавец имеет право досрочно истребовать у заемщика предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими, расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога в случае неоднократного нарушения заемщиком условий договора. Также по условиям заключенного договора заемщик обязался при не возврате заемных средств и процентов за их пользованием в установленные сроки, на всю сумму не погашенной задолженности начисляется штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства № и № от 14 октября 2018 года, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО «Восток» обязательств по договору займа и нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем включая все случаи неисполнения обязательств по договору займа.

Кроме этого, обязательства заемщика обеспечены договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №, по условиям которого в залог передано нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. При этом условиями договора определена начальная продажная цена предмета залога в размере 2600000 руб.

Истец выполнил свое обязательство по договору займа, перечислив ООО «Восток» денежные средства в размере 1000000 руб.

При этом ООО «Восток» неоднократно нарушало график возврата предоставленного финансирования и платы за пользование им, истцом назначались штрафные санкции.

01 августа 2018 года истцом ответчикам направлена претензия с требованием погасить задолженность и вернуть остаток задолженности досрочно, уплатить проценты и штрафные санкции. Претензия истца ответчиками оставлена без исполнения.

Поскольку заемщик ООО «Восток» и поручители ФИО2 и ФИО3 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ООО «Восток», поручителей ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд признает правильным представленный представителем истца расчет задолженности, с которым ответчик согласился.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании положений ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязательства заемщика обеспечены договором залога (ипотеки) недвижимого имущества №, по условиям которого в залог передано нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. При этом условиями договора определена начальная продажная цена предмета залога в размере 2600000 руб.

Судом установлено, что ответчик ООО «Восток» в нарушение графика погашения платежей не вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по договору займа, следовательно, нарушен срок внесения платежей.

В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества и на момент подачи искового заявления период просроченных платежей составил более трех месяцев.

Принимая изложенное во внимание вышеизложенное, а также отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при цене иска в 596727,01 руб. в размере 3055,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (местонахождение: <...>, <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (местонахождение: <...>, <данные изъяты>) задолженность в сумме 610720 (шестьсот десять тысяч семьсот двадцать) руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (местонахождение: <...>, <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу микрофинансовой организации Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (местонахождение: <...>, <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) руб.75 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение, предназначение: нежилое, площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную цену 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий