Решение № 2-665/2025 2-665/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-665/2025

Дело № 2-665/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-000125-69)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедентом) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, с целью получения займа через сайт цедента, размещенного в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>, заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона № указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

На основании п. 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, ответчик получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб., путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях:

годовая процентная ставка - <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила.

Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Истец - ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Вива Коллект» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «Вива Коллект».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, предоставив заявление о признании иска (л.д.50).

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материал №, предоставленный из ОМВД России «Междуреченский», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой–анкетой на предоставление займа (л.д.13), а также с заявлением (офертой) на предоставление займа в сумме <данные изъяты> дней (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавцем) заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Сумма займа по данному договору составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора, срок возврата займа: до даты полного фактического погашения, <данные изъяты> дней.

Процентная ставка: 365 % - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа; 255,50 % - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей; 255,50 % - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.

Согласно п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании (л.д. 10).

Из графика платежей по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязана производить платежи в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., последний платеж в размере <данные изъяты> коп. (л.д.12).

Договор заключен путем подписания сторонами электронными подписями (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедентом) и ООО «Вива Коллект» (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.21-22).

Из выписки из реестра должников (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переуступлены права требования ответчика ФИО1 по договору № сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным % по займу (л.д.20).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> взыскана с должника ФИО1 Н.Р. в пользу ООО «Вива Коллект» сумма задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 гражданского дела №; л.д.23).

В судебном заседании установлено, что займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

Согласно расчету суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании иска в полном объеме (л.д.50).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме, поскольку заявленные требования в полной мере соответствуют законодательному регулированию и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» признала в полном объеме, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 25 марта 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-665/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области