Постановление № 1-48/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

п.Терней 26 октября 2020 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района Коняхина Е.П.,

подсудимого ФИО2;

защитника Вихровой Е. И., представившего удостоверение № 1537 от 10 апреля 2008 г. и ордер № 93 от 22 октября 2020 г.;

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, копию обвинительного заключения, получившего 29 сентября 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, т.к. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, о совершенном преступлении сообщил явкой с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возместил полностью.

Адвокат Вихрова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, указав, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные статьей 75 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Прицеп 27» ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Ущерб, причиненный преступлением ООО «Прицеп 27» в сумме 14631 руб., возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеют.

Представитель потерпевшего ООО «Энергокомплектсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Ущерб, причиненный преступлением ООО «Энергокомплектсервис» в сумме 975 руб. 40 коп., возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 материального и морального характера не имеют.

Государственный обвинитель Коняхин Е.П. в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал. Полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, предусмотренных статьей 75 УК РФ отсутствуют.

Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО2, адвоката Вихровой Е.И, полагавшего возможным прекратить уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где, когда и как совершил преступление, каким образом распорядился похищенным имуществом, которые были положены следствием в основу обвинения ФИО2, а также принимая во внимание, что ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, возместил в полном объеме, причиненный преступлением ущерб, при таких обстоятельствах имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено частью 1 статьи 75 УК РФ и частью 1 статьи 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236; 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору Тернейского района.

4. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Windom» без государственных регистрационных знаков с номером кузова VCV 10-0096710 – переданый на ответственное хранение собственнику ФИО5, оставить законному владельцу; три пластиковые канистры черного цвета, одна пластиковая канистра белого цвета, одна пластиковая канистра оранжевого цвета с дизельным топливом, плоская отвертка, резиновый шланг черного цвета - переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»- уничтожить.

5. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката,

отнести на счёт государства.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию

по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток

со дня его вынесения, через Тернейский районный суд.

Судья Власова Ю.В.