Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-1486/2024 М-1486/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2973/2024

Дело № 2-2973/2024 16 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-002789-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <№> от 12 июля 2021 года, по которому ответчик обязалась освоить предусмотренную договором образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом от 23 июня 2023 года ФИО1 была отчислена с 1 сентября 2023 года в связи с окончанием обучения, однако не исполнила обязанность по трудоустройству в одно из структурных подразделений истца. В период обучения истцом ответчику были предоставлены меры поддержки согласно договору в размере 84 560 рублей.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве меры поддержки, в сумме 84 560 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что по окончании обучения не была трудоустроена по вине истца.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Закона об образовании).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 6 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России (заказчик и работодатель) и ФИО1 был заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.05 «Клиническая лабораторная диагностика» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и по завершении обучения осуществить трудовую деятельность в подразделениях ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 20 декабря 2021 года к указанному договору трудовой договор между сторонами должен быть заключен в срок не более двух месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

С 1 сентября 2021 года ФИО1 была зачислена в состав ординаторов на место в пределах квоты на целевое обучение, 5 сентября 2022 года зачислена на обучение по программе профессиональной переподготовки с применением дистанционных образовательных технологий «Преподавание в высшей школе» с 5 сентября 2022 года по 24 декабря 2022 года.

30 июня 2023 года ответчику выдан диплом об окончании ординатуры по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», присвоена квалификация «Врач клинической лабораторной диагностики».

13 июля 2023 года ФИО1 прошла аккредитацию специалиста, с 1 сентября 2023 года отчислена из учреждения в связи с окончанием обучения.

27 июля 2023 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, указав, что успешно освоила программу ординатуры, прошла аккредитацию. Просила трудоустроить ее в качестве врача клинической лабораторной диагностики не менее чем на 1 ставку с 11 сентября 2023 года.

Трудовая деятельность в подразделениях ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России ответчиком по окончании обучения не осуществлялась.

Оспаривая требования истца, ФИО1 ссылалась на то, что по окончании обучения она не была трудоустроена по вине ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России.

В то же время вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2023 года, имеющим при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установлено, что обращение ФИО1 от 27 июля 2023 года было рассмотрено, лично ректором университета истцу было предложено занять должность ассистента кафедры клинической биохимии, микробиологии и лабораторной диагностики по направлению обучения истца, от данной должности ФИО1 отказалась. Также ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России для трудоустройства ответчика была введена должность врача клинической лабораторной диагностики, документы по данной должности (приказ о приеме на работу от 11 сентября 2023 года, трудовой договор от той же даты) вручены ФИО1, однако подписать их она отказалась. При этом со стороны ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России обязательства по договору о целевом обучении исполнены надлежащим образом.

По условиям договора о целевом обучении в период с 13 октября 2021 года по 4 сентября 2023 года ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России выплачены в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 84 560 рублей в качестве мер поддержки, что ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, от трудоустройства в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России ответчик уклонилась.

В нарушение части 6 статьи 56 Закона об образовании указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России взыскиваются выплаченные в качестве меры поддержки денежные средства в размере 84 560 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2737 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ...) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации выплаченные в качестве меры социальной поддержки денежные средства в размере 84 560 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2737 рублей, всего взыскать 87 297 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева