Приговор № 1-56/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/084-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО13,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мезенцевой ФИО14,

подсудимого и гражданского ответчика Руцкого ФИО15,

защитника подсудимого Руцкого ФИО17 – адвоката ФИО2 ФИО16, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 – адвоката Комковой ФИО18, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руцкого ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>; образование среднее - специальное, работающего фрезеровщиком в АО «КЭАЗ»; военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не судимого, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руцкой ФИО20 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут Руцкой ФИО21, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено-Симбол» с государственным регистрационным номером № регион, осуществлял движение по автодороге <адрес>, проходящей вдоль <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, Руцкой ФИО22 осуществлял движение на автомобиле «Рено-Симбол» с государственным регистрационным номером № регион, со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, на автодороге в населенном пункте - <адрес>, где скоростной режим ограничен до 40 км/ч. Вследствие преступной небрежности, Руцкой ФИО23 осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 05 мин на 3 км автодороги <адрес>, где при подъезде к расположенной впереди на дороге «искусственной неровности » обозначенной дорожным знаком приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ 1.17 «искусственная неровность» и 3.24, указывающий максимальную скорость проезда неровности, не снизил скорость управляемого автомобиля.

В результате указанных выше нарушений Правил Дорожного движения РФ, водитель Руцкой ФИО24, осуществляя движение в указанное выше время на 3 км автодороги <адрес>, на котором расположена «Искусственная неровность», не справился с управлением автомобиля «Рено-Симбол» с государственным регистрационным номером № регион и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения. Продолжая в дальнейшем движение по обочине дороги, водитель Руцкой ФИО25 произвел столкновение передней частью автомобиля «Рено-Симбол» с государственным регистрационным номером № регион с задней частью, припаркованного на обочине автомобиля марки «ВАЗ 2129» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим Потерпевший №1. В результате данного столкновения автомобиль «ВАЗ 2129» с государственным регистрационным номером № регион стал перемещаться вперед и произвел наезд на пешеходов ФИО3 и Потерпевший №1, которые находились около передней части данного автомобиля.

В результате нарушения указанных выше правил Дорожного движения РФ водителем Руцким ФИО26 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения головы, туловища, и нижних конечностей, в числе которых, закрытая травма живота с повреждением внутренних органов и развитием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости около 3,0 литров темной крови со сгустками, преимущественно в правых отделах живота), включающая в себя: разрыв с размозжением брыжейки тонкой кишки на расстоянии 1,4 м от связки Трейца с подтеканием крови, приведший к некрозу тонкой кишки - «участок тонкой кишки синюшного цвета, не перестальтирует» с последующей его резекцией (по данным операции №315 22.09.2016 г 13:35 -17:10 часов). Данная травма живота осложнилась развитием опасных для жизни состоянии - геморрагическим шоком 3 степени, комой 3 степени, и которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определение ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу М3 и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

При совершении указанного преступления водитель Руцкой ФИО27, проявляя преступную небрежность, не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, вследствие чего не обнаружил опасность для своего движения - расположение на дороге «искусственной неровности, обозначенной дорожными знаками 1.17 приложения №1 к Правилам дорожного движения «искусственная неровность», а также дорожному знаку 3.24 указывающему максимальную скорость проезда неровности, не снизил скорость управляемого автомобиля до скорости максимально разрешенной данными дорожными знаками, продолжив движение со скоростью 70км/ч. При необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый Руцкой ФИО28 обязан был и располагал возможностью принять меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до его остановки и избежать наступления общественно опасного последствия - совершения им дорожно-транспортного происшествия. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Руцким ФИО29 п.п. 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Подсудимый Руцкой ФИО30 по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, подтвердив совершение преступления, при указанных выше обстоятельствах, указав на то, что примерно в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на, принадлежащем ему автомобиле марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион, по автодороге, проходящей вдоль <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения со скоростью 70 км/ч, с включенными фарами ближнего света. По данной дороге он ранее неоднократно ездил и видел знак, ограничивающий скорость движения на нем 40 км/ч, который расположен вблизи школы, а также видел «искусственную неровность», но в тот момент времени он спешил, полагая, что отсутствует какая-либо опасность в управлении автомобилем. В какой-то момент времени он отвлекся на секунды, и при этом за дорогой не наблюдал, и стал двигаться по обочине, увидел, примерно на расстоянии 10 м впереди от его автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 2129» с регистрационным номером № регион с кузовом красного цвета, не успел отреагировать и на педаль тормоза не нажимал, руль не выкручивал. После, принадлежащий ему автомобиль, передней частью произвел столкновение с задней частью автомобиля марки «ВАЗ 2129», который в последующем произвел наезд на впереди стоящих перед ним мужчин. После данного столкновения его автомобиль марки «Рено-Симбол» развернуло в правую сторону, а автомобиль марки «ВАЗ 2129» развернуло в обратную сторону, то есть в сторону <адрес>. Во время столкновения, он ударился лбом и переносицей в лобовое стекло, и после покинул салон своего автомобиля и направился к автомобилю марки «ВАЗ 2129». О том, что происходило потом, он помнит плохо, поскольку терял сознание. Пришел в сознание в 4-ой городской больнице <адрес>, где его осмотрели и оставили на стационарное лечение. Предъявленный к нему гражданский иск признал, однако сумму, заявленную ко взысканию в счет компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенной и просил суд определить ее в разумном размере, учитывая при этом его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на которого он производит выплату алиментов, и то, что в счет компенсации морального вреда им было добровольно выплачено потерпевшему 100 000 рублей.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, виновность Руцкого ФИО32 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле марки «ВАЗ 2129» с государственным номером № регион по автомобильной дороге <адрес>. В этом момент времени по встречной полосе движения двигался автомобиль марки «Митсубиши Лансер» с государственным номером № регион под управлением его знакомого ФИО3, который посветил ему фарами для того, чтобы он остановился на обочине, так как он хотел с ним поговорить. В этот момент времени он включил правый указатель поворота и остановился на правой обочине по направлению движения в сторону д. <адрес>. Все колеса его автомобиля марки «ВАЗ 2129» находились на грунтовой обочине. Была пасмурная погода, асфальтное покрытие было сухое, каких-либо осадков не было. Дальнейшие события он пояснить не смог, так как не помнит. Придя в сознание, находясь в реанимационном отделении городской клинической больнице № <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут водитель автомобиля «Рено», двигаясь по автодороге <адрес> в процессе движения выехал на правую обочину по ходу движения, где допустил столкновение, с припаркованным на обочине его автомобилем марки «ВАЗ 2129», который в последующем произвел наезд на него и ФИО3 В результате ДТП ему были причинены телесные повреждении в виде закрытой травмы живота, разрыв брыжейки тонкой кишки с повреждением, некроз участка тонкой кишки, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружной лодыжки слева, без смещения, перелом лонной кости слева. Травма живота квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате чего ему был причинен физический, моральный и материальный вред. Заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с гражданского ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 174 238 рублей 54 коп., морального вреда – 900 000 рублей, расходы на представителя 28 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он испытывает до настоящего времени, из-за чего он находился на стационарном лечении и продолжает амбулаторное лечение. Нравственные страдания заключаются в том, что после причинения ему телесных повреждений, он перенес нервный стресс, утратил трудоспособность, является инвалидом 3 группы, испытывает трудности с передвижением, не может выйти из дома, заниматься любимым делом – пасекой. Чувствует себя ущербным человеком, не может оказывать не только материальную и физическую, но и моральную поддержку семье и своей матери, у которой он официально является опекуном. Он потерял связь со многими людьми, фактически лишен общения и свободного передвижения. При этом, просил суд учесть, что подсудимый перечислил ему 100 000 руб., которые он принял в счет возмещения морального вреда.

В поддержание гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, просил учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 150 482 рублей 00 копеек, расходы на приобретение медицинских препаратов и гигиенических средств в размере 16 328 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 427 рублей 79 копеек, а всего в сумме 174 238 рублей 54 копеек.

Аналогичные показания относительно даты, места, времени, погодных условий, видимости, состояния дорожного покрытия, дал в суде свидетель ФИО3, который, кроме того указал на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он стал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со Потерпевший №1 и разговаривал с ним, стоял напротив, лицом к нему и при разговоре видел, что на расстоянии примерно 300 метров от того места, где они находились, в сторону д. Зорино движется автомобиль марки «Рено-Симбол», который, не снижая скорости, проехал искусственную неровность, возле которого находится знак «ограничение скорости 20 км/ч», и проезжая «лежачего полицейского» данный автомобиль «подлетел», но продолжал движение со скоростью не менее 70 км/ч, явно, нарушая скоростной режим, так как на данном участке дороги разрешенная скорость 40 км/ч. и, не доезжая примерно 20 м до автомобиля марки «ВАЗ 2129», принадлежащего Потерпевший №1, резко совершил маневр в правую сторону и продолжил движение по правой обочине по направлению движения в их сторону, где допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем марки «ВАЗ 2129», который в последующем произвел наезд на него и на Потерпевший №1 Указал, что автомобиль марки «Рено-Симбол» произвел столкновение своей передней частью в заднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 2129», после чего его откинуло в правую сторону, а Потерпевший №1 остался лежать на правой обочине, потеряв сознание. После все были доставлены в городскую больницу <адрес>.

Показания свидетеля ФИО3 в части расположение на дороге «искусственной неровности, обозначенной дорожными знаками 1.17 приложения №1 к Правилам дорожного движения «искусственная неровность» на указанном участке автодороги <адрес>, а также дорожному знаку 3.24, указывающему максимальную скорость проезда неровности, подтверждено схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге «Курск-Зорино-Толмачево» (л.д.64-65).

Из оценки показаний свидетеля ФИО3 в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, следует, что Руцкой ФИО33, управляя транспортным средством, не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, вследствие чего не обнаружил опасность для движения - расположение на дороге «искусственной неровности, обозначенной дорожными знаками 1.17 приложения №1 к Правилам дорожного движения «искусственная неровность», а также дорожному знаку 3.24, указывающему максимальную скорость проезда неровности, не снизил скорость управляемого автомобиля до скорости максимально разрешенной данными дорожными знаками, продолжив движение со скоростью 70 км/ч, и в результате дорожного транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, также, подтверждаются: содержанием справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге <адрес>, с участием автомобиля марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион под управлением водителя Руцкого ФИО34, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в процессе движения он допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем марки «ВАЗ 2129» с государственным номером № регион, который в последующем произвел наезд на пешехода Потерпевший №1 и ФИО3 В результате ДТП, водитель Руцкой ФИО35 и пешеходы Потерпевший №1 и ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ГКБ № <адрес>. Время происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут; состояние погоды – пасмурно, видимость впереди - неограниченна, освещение пути – дневное, продольный профиль пути - горизонтально, ширина проезжей части - 7 м, состояние дорожного покрытия – сухое; дефекты дорожного покрытия – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оператора службы «112» о том, что на автодороге в <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в адрес дежурного ДПС поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на автодороге <адрес>, с участием автомобиля марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион под управлением водителя Руцкого ФИО36, который двигался со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, в процессе движения допустил столкновение, с припаркованным на обочине автомобилем марки «ВАЗ 2129» с государственным номером № регион, который в последующем произвел наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО3 В результате данного ДТП водитель Руцкой ФИО37 и пешеходы Потерпевший №1 и ФИО3 получили телесные повреждения и были доставлены в ГКБ № <адрес>, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Место совершения преступления - участок автодороги, проходящий вдоль <адрес>, расположенный на удалении 92 метров от угла Зоринской средней общеобразовательной школы было установлено и осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и фототаблицей к нему (л.д. 8-22), в соответствии с которыми, на месте происшествия установлены следы юза, осыпи стекла, примятость произрастающей растительности, что в совокупности, с содержащимися в них данными, свидетельствует, также, о произведенном столкновении транспортного средства под управлением подсудимого именно на обочине дороги. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион и автомобиль марки «ВАЗ 2129» с государственным номером №.

На период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла 7,4-10,4-9,2; температура почвы: 10,1-17,8-14.5; относительная влажность воздуха: 96%-70%-86%; ветер - ЗЮЗ 1-3 м/с, ЗЮЗ 2-7 м/с, 3 2-7 м/с; метеорологическая дальность видимости - 4 км -10 км -10 км; атмосферные явления: дымка с 01 ч. 53 мин. до 10 ч. 30 мин.; дождь с 07 ч. 48 мин. до 09 ч. 18 мин., с 10 ч. 24 мин. до 10 ч. 26 мин., с 12 ч. 05 мин. до 12 ч. 44 мин., с 13 ч. 12 мин. до 13 ч. 46 мин., что подтверждается данными, содержащимися в справке о погоде, выданной ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Данные сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Руцкой ФИО38, при таких погодных условиях, имел реальную возможность для соблюдения правил дорожного движения.

На это указывают и результаты судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в крови Руцкого ФИО39, этиловый спирт не был обнаружен (л.д. 35)

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2129» с регистрационным знаком № (л.д. 155-158), и установлено, что он имеет повреждения в виде деформации заднего бампера, багажного отделения, заднего крыла, задних фонарей, заднего моста, передней левой двери, капота, переднего бампера, передних и задних государственных номеров, крыши, левое боковое стекло багажного отделения разбито.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следуя которому, на стационарном посту №, находящемся на 12 км автомобильной дороги <адрес>, вблизи <адрес>, был осмотрен автомобиль Рено-Симбол» с регистрационным знаком №, изъятый в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-165). Установлены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передние крылья, передняя правая дверь, а также разбиты передние фары, лобового стекла.

Изъятые с места происшествия автомобиль «ВАЗ 2129» с регистрационным знаком №, и автомобиль Рено-Симбол» с регистрационным знаком №, были возвращены собственникам, что подтверждается представленными суду расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160; 166).

Из заключения автотехнической экспертизы №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-144) следует, что рулевое управление, рабочая тормозная система, ходовая часть автомобиля «Рено-Симбол» государственный номер № регион, находятся в работоспособном состоянии. Механические повреждения левой и правой блок - фары были образованы в момент ДТП. Согласно требований ПДД РФ (п.5.5 «перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при установке на одну ось ТС шин разной модели, с различным рисунком протектора). На месте происшествия нет следов юза от колес автомобиля марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион до его столкновения с автомобилем марки «ВАЗ 2129» с государственным номером № регион, дает основания сделать вывод: установка на переднюю ось данного автомобиля шин с различным рисунком протектора, не находятся в причинной связи с данным ДТП. Место столкновения автомобиля марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион с автомобилем ВАЗ 2129 с государственным номером № регион расположено на правой обочине, на расстоянии 0,48 м от края проезжей части автодороги, в месте начала следа юза от левого заднего колеса автомобиля марки «Рено-Симбол» с государственным номером № регион.

Данное заключение не вызывает сомнений в его достоверности, оно проведено квалифицированным экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновал свои выводы.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат друг другу, а также и другим представленным суду стороной обвинения доказательствам, которые согласуются с совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, и степень их тяжести объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: головы: кровоподтеки лица, волосистой части головы (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (без указания точной локализации, количества, метрических и морфологических свойств); туловища: закрытая травма живота с повреждением внутренних органов и развитием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости около 3,0 л темной крови со сгустками, преимущественно в правых отделах живота), включающая в себя: разрыв с размозжением брыжейки тонкой кишки на расстоянии 1,4 м от связки Трейца с подтеканием крови, приведший к некрозу тонкой кишки - «участок тонкой кишки синюшного цвета, не перестальтирует» с последующей его резекцией ( по данным операции №315 22.09.2016 г 13:35 -17:10 часов). Данная травма живота осложнилась развитием опасных для жизни состоянии - геморрагическим шоком 3 степени, комой 3 степени; нижних конечностей: осаднение кожи в области левого коленного сустава диаметром 1 см (по данным осмотра от 22.09.2016г. (без указания морфологических свойств), кровоподтек кожи от передней поверхности левого коленного сустава диаметром 3 см (по данным осмотра от 22.09.2016 г. (без указания морфологических свойств).

Характер обнаруженных повреждений в области головы, туловища, левой нижней конечности у Потерпевший №1, свидетельствует, исходя из данного заключения, о возможности их образования от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо контакта с таковым (-ыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в медицинской документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации. Травма живота квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определение ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу М3 и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н).

Эксперт заключает, что в момент травмы Потерпевший №1 был обращен к травмирующему предмету зонами локализации, обнаруженных у него телесных повреждений, а именно: лицом и волосистой частью головы, животом, передней поверхностью левого коленного сустава.

Отсутствие в распоряжении эксперта рентгенограмм левого голеностопного сустава, костей таза, не позволяет установить наличие или отсутствие у Потерпевший №1 травм левой голени, таза, и, следовательно, квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Отсутствие в предоставленной медицинской документации объективной неврологической симптоматики у Потерпевший №1 не позволяет подтвердить наличие у него травмы головы и квалифицировать её по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает его достоверным, проведенным квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, и суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого Руцкого ФИО40 в совершении преступления доказанной полностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, с которым в неприязненных отношениях, они не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимого Руцкого ФИО41, в их оценке с совокупностью других доказательств по делу, суд признает качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого Руцкого ФИО42 в его совершении.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что Руцкой ФИО43, являясь лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем «Рено-Симбол», регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части автодороги <адрес>, проходящей вдоль <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, осуществлял движение на автомобиле «Рено-Симбол» с государственным регистрационным номером № регион, со скоростью не менее 70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, на автодороге в населенном пункте - <адрес>, где скоростной режим ограничен до 40 км/ч. Вследствие преступной небрежности, Руцкой ФИО44 осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. по 3 км автодороги «<адрес>, где при подъезде к расположенной впереди на дороге «искусственной неровности » обозначенной дорожным знаком приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ 1.17 «искусственная неровность» и 3.24 указывающий максимальную скорость проезда неровности, не снизил скорость управляемого автомобиля. В результате указанных выше нарушений Правил Дорожного движения РФ, подсудимый осуществляя движение в указанное время на 3 км автодороги <адрес>, на котором расположена «Искусственная неровность», не справился с управлением автомобиля «Рено-Симбол» и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения. Продолжая в дальнейшем движение по обочине дороги, он произвел столкновение передней частью автомобиля «Рено-Симбол» с задней частью, припаркованного на обочине автомобиля марки «ВАЗ 2129», с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащим Потерпевший №1 В результате данного столкновения автомобиль «ВАЗ 2129» с государственным регистрационным номером № регион стал перемещаться вперед и произвел наезд на пешеходов ФИО3 и Потерпевший №1, которые находились около передней части данного автомобиля.

В результате нарушения указанных выше правил Дорожного движения РФ, подсудимым Руцким ФИО45 свидетелю ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, которая не подтверждена объективными данными, и потерпевшему Потерпевший №1 - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Руцким ФИО46 нарушениями ПДД, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенных в действие 1 июля 1994 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года N 904), а именно:

п. 9.9, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

п. 10.1, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.2, согласно которому, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

Преступление было совершено подсудимым по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как Руцкой ФИО47 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате которых здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни, не желал причинения последнему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Руцкой ФИО48 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-нарколога-психиатра он не состоял и не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Руцкого ФИО49 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В связи с изложенным, действия подсудимого Руцкого ФИО50 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством – автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, установленных по делу, не усматривает.

При назначении подсудимому Руцкому ФИО51 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, и работы, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что он в добровольном порядке частично возместил моральный вред, перечислив потерпевшему 100 000 рублей, принес ему свои извинения,

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, сам пострадал в следствие данного дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющей, назначать Руцкому ФИО52, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому за данное преступление наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, являющегося на момент совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с превышением скорости (т.1 л.д. 113-115), суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Суд считает, что назначение вышеуказанного дополнительного наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: автомобиль марки Рено-Симбол» регистрационный знак № необходимо передать законному владельцу (собственнику) Руцкому ФИО53, автомобиль марки «ВАЗ 2129» регистрационный знак № - передать законному владельцу (собственнику) Потерпевший №1

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в сумме 174 238 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданский ответчик Руцкой ФИО54 заявленный к нему гражданский иск признал частично, но был не согласен с его размером, который просил снизить.

Представленное суду, в качестве доказательства размера материального ущерба в результате повреждения транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2129», регистрационный знак <***>, - экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом-техником ФИО6, и указывающее на размер восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей, в сумме 150 482 рубля, содержит и иные позиции, подлежащие обсуждению в ходе судебного разбирательства, с участием данного лица, а потому, разрешение данного иска в заявленной его части требует дополнительных расчетов и времени, с отложением судебного заседания, что в рамках настоящего уголовного процесса суд не считает возможным.

Также, имеется необходимость в производстве дополнительных расчетов и суммы средств, затраченных потерпевшим, в связи с оказанной ему медицинской помощью и приобретением медицинских препаратов.

В этой связи, за гражданским истцом Потерпевший №1 суд признает право на удовлетворение его гражданского иска к Руцкому ФИО55 о возмещении имущественного вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150-151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимает решение об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред и какими действиями он был нанесен, индивидуальные особенности гражданского истца, характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также степень вины причинителя вреда – Руцкого ФИО56 и его материальное положение, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает алименты на его содержание, оценивая степень понесенных гражданским истцом Потерпевший №1 нравственных страданий, считает сумму иска в части компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей завышенной и определяет ее в размере 350 000 рублей.

В удовлетворение гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Руцкого ФИО57, в соответствии со статьями 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, поскольку действием источника повышенной опасности под управлением Руцкого ФИО58, последнему причинены нравственные переживания и физические страдания, чем частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требование Потерпевший №1 о возмещении расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В обоснование суммы понесенных расходов потерпевшим представлены: соглашение об оказании юридической помощи в уголовном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО10, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей за представительство интересов потерпевшего на предварительном следствии, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей за представительство интересов потерпевшего в суде.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Руцкого ФИО59 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет понесенных им издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о реальности понесенных расходов в заявленной сумме и о ее взыскании с Руцкого ФИО60 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 28 000 рублей.

Таким образом, заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению, с Руцкого ФИО61, в соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, статьей 131 УПК РФ, надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО10, в сумме 28 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Руцкого ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Руцкому ФИО63 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Руцкого ФИО64 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Руцкому ФИО65 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Руцкого ФИО66 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Руцкого ФИО67 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсацию морального вреда 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение его гражданского иска к Руцкому ФИО68 в части возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Руцкого ФИО69 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Рено-Симбол» регистрационный знак № - передать законному владельцу (собственнику) Руцкому ФИО71, автомобиль марки «ВАЗ 2129» регистрационный знак № - передать законному владельцу (собственнику) Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Судья <данные изъяты> ФИО12 Бабкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>