Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-443/2024

Дело №2-443/2024

УИД75RS0003-01-2024-000192-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Блохиной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что он длительное время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на условиях договора социального найма, выделенным ему в 1987 г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД», однако решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 09.12.2019 г. ему было отказано в заключении договора социального найма. Данный отказ считают необоснованным, полагает, что пользуется квартирой на условиях социального найма. На основании изложенного, просил признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Определением суда от 26.01.2024 г. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Ответчики администрация городского округа «город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Представитель администрация городского округа «Город Чита» ФИО3 направила письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истца в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... 1987 году было предоставлено истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». Факт работы в ОАО «РЖД» в указанный период подтверждается трудовой книжкой истца, представленной в дело в копии.

Согласно сведениям в поквартирной карточке, семья Барабаш имеет в пользовании жилое помещение – квартиру по адресу: ..., истец и его жена ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 17.12.1987 г.

Из справки паспортного стола ОАО «Служба заказчика» следует, что в жилом помещении по адресу: ... 17.12.1987 г. по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1, третье лицо ФИО2

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Г. А.Ф., являвшийся на момент выделения истцу квартиры начальником Локомотивного депо Чита, подтвердил факт выделения истцу квартиры работодателем ОАО «РЖД».

Истцом также представлены доказательства оплаты коммунальных услуг.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 08.02.2018 г. № 144-р утверждено заключение межведомственной комиссии от 25.01.2018 г. № 10 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке признавался утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Чита, ... находится в муниципальной собственности.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 09.12.2019 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Ответчики не представили доказательств, того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца и членов его семьи, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 (...) право пользование жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 г