Решение № 7-20/2023 от 12 января 2023 г. по делу № 7-20/2023

Судья Шойжун А.А. Дело № 7 – 20/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 января 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области В. № 303-46В-22 от 24.06.2022 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.12.2022, вынесенные в отношении ведущего специалиста по охране труда Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 5 городского округа ФИО2 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее - МОУ «СОШ № 5») ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области В. № 303-46В-22 от 24.06.2022, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.12.2022, ведущий специалист по охране труда МОУ «СОШ № 5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении обжалуемого постановления неправильно применены требования Трудового Кодекса РФ, КоАП РФ, не учтено, что, в образовательном учреждении на момент проверки она занимала должность ведущего специалиста по охране труда, в силу своих должностных обязанностей она обладала организационно-распорядительными функциями, а, соответственно, она не является субъектом вменного ей правонарушения.

Прокурор Семенова О.О. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть должно быть приведено описание события вменного правонарушения.

Данное требование судьей не выполнено. В судебном решении указано лишь на составление акта проверки от 01.06.2022 по итогам совместной проверки образовательного учреждения прокуратурой и государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Томской области, а также приведено содержание акта о выявленных нарушениях государственных нормативных требований охраны труда.

Исходя, из имеющихся в материалах дела копий постановлений, вынесенных 24.06.2022 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Томской области В., указанные в этом акте нарушения государственных нормативных требований охраны труда относятся как к делу № 303-46В-22 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так и к делам № 304-46В-22 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, № 305-46В-22 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении ФИО1

Постановления Государственной инспекции труда в Томской области В. от 24.06.2022 по указанным делам были обжалованы ФИО1 в Стрежевской городской суд Томской области, сведений о рассмотрении двух других дел Стрежевским городским судом Томской области не имеется. Таким образом, по делу усматривается необходимость применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, ст. 4.4 названного Кодекса дополнена ч. 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменено совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ 02.06.2022, то есть уже после вступления в силу указанного Федерального закона.

Однако указанные выше положения не были учтены судьей городского суда при рассмотрении дела, результаты проверки, проведенной в отношении МОУ «СОШ № 5» в полной мере не проверены. При таких условиях выводы суда первой инстанции о соблюдении всех норм и требований при назначении ФИО1 наказания преждевременны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.12.2022 подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, в том числе доводу об отсутствии у ФИО1 как у ведущего специалиста по охране труда распорядительных полномочий, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 13.12.2022, вынесенные в отношении ведущего специалиста по охране труда Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 5 городского округа ФИО2 с углубленным изучением отдельных предметов» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев