Решение № 2-339/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-339/2025

Гражданское дело №2-339/2025

УИД: 33RS0014-01-2025-000883-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишев Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к ФИО1 Амерхану Зейнадиновичуо взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2012 № 1007-ф в сумме 3 392 976,06 рублей и о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.12.2012 № 1008-ф в сумме 7 839 998,57 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 392 976,06 рублей, а так же с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 839 998,57 рублей.

Определением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дала по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

Согласно исковых заявлений, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «Интер» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030506:580, местоположение: <адрес> (далее - Договор).

Пунктом 3.1. Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Договора установлена арендная плата в размере 306 880 рублей, что соответствует 25 573,34 рублей в месяц. Расчет арендной платы определен в Приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества от ООО УК «Интер» к ПАО «Ставропольпромстройбанк», с ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору стало ПАО «Ставропольпромстройбанк» (ПАО инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору установлен размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за Участок в размере 319 155,20 рублей в год, что соответствует 26 596,27 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ №-ф, права и обязанности Арендатора по Договору перешли от ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ООО «ФИО3».

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК-07/22130 размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за Участок установлен в размере 332 878,87 рублей в год, что соответствует 27 739,91 рублей в месяц

Письмом (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 сообщил МТУ Росимущества о переходе к нему прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.года №-ф на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 33:26:030506:580 зарегистрировано обременение права в виде аренды ФИО2, о чем сделана соответствующая запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК-07/20617 МТУ Росимущества сообщило ФИО2 о необходимости предоставить в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях соглашения об уступке прав и обязанностей.

Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-МР-04/23866 МТУ Росимущества направило в адрес Ответчика дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф для дальнейшего оформления.

До настоящего времени соглашение об уступке прав и обязанностей, а также подписанное Ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в адрес МТУ Росимущества не поступало.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы в установленном порядке.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2020 год, не превышающий 3%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2020 год на 3%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 342 865,24 рублей в год, что соответствует 28 572,10 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2021 год, не превышающий 3,7%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2021 год на 3,7%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 355 551,25 рублей в год, что соответствует 29 629,27 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2021 и 2024 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2022 год, не превышающий 4%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2022 год на 4%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 369 773,3 рублей в год, что соответствует 30 814,44 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2021 и 2025 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2023 год, не превышающий 5,5%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2023 год на 5,5%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 390 110,83 рублей в год, что соответствует 32 509,24 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2021 и 2026 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2024 год, не превышающий 4,5%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2024 год на 4,5%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 407 665,82 рублей в год, что соответствует 33 972,15 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2021 и 2027 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2024 год, не превышающий 4,5%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2024 год на 4,5%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 426 010,78 рублей в год, что соответствует 35 500,90 рублей в месяц.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, условия договора об оплате арендных платежей Ответчиком неоднократно нарушались, и подлежащие уплате арендные платежи не перечислялись, вследствие чего у Ответчика накопилась задолженность по арендной плате перед федеральным бюджетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 480,28 рублей.

Несмотря на то, что в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств в части погашения задолженности по арендной плате (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №-МР-04/4392), оплата по договору не производилась.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 1 204 495,78 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имеет право обращаться в суды с исками и выступать в судах от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит суд взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан) в пользу федерального бюджета:

1) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 480,28 рублей;

2) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 495,78 рублей.

Согласно второго искового заявления, Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) (Арендодатель) и ООО Управляющая компания «Интер» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому арендатор принимает во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030506:722, местоположение: <адрес> (далее - Договор).

Пунктом 3.1. Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. Договора установлена арендная плата в размере 814 720 рублей, что соответствует 67 893,34 рублей в месяц. Расчет арендной платы определен в Приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества от ООО УК «Интер» к ПАО «Ставропольпромстройбанк», с ДД.ММ.ГГГГ стороной по договору стало ПАО «Ставропольпромстройбанк» (ПАО инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору установлен размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ за Участок в размере 847 308,80 рублей в год, что соответствует 70 609,07 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ №-ф, права и обязанности Арендатора по Договору перешли от ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ООО «ФИО3».

Письмом (вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 сообщил МТУ Росимущества о переходе к нему прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК-07/20617 МТУ Росимущества сообщило ФИО2 о необходимости предоставить в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях соглашения об уступке прав и обязанностей.

Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-МР-04/23866 МТУ Росимущества направило в адрес Ответчика дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф для дальнейшего оформления.

До настоящего времени соглашение об уступке прав и обязанностей, а также подписанное Ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в адрес МТУ Росимущества не поступало.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы в установленном порядке.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 380-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2020 год, не превышающий 3%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2020 год на 3%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 872 728,06 рублей в год, что соответствует 72 727,34 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2021 и 2023 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2021 год, не превышающий 3,7%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2021 год на 3,7%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 905 019 рублей в год, что соответствует 75 418,25 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2021 и 2024 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2022 год, не превышающий 4%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2022 год на 4%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 941 219,76 рублей в год, что соответствует 78 434,98 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2021 и 2025 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2023 год, не превышающий 5,5%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2023 год на 5,5%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 992 986,85 рублей в год, что соответствует82 748,90 рублей в месяц.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2021 и 2026 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ утвержден уровень инфляции на 2024 год, не превышающий 4,5%. С учетом повышения размера годовой арендной платы на 2024 год на 4,5%, размер арендной платы за земельный участок для Ответчика составил 1 037 671,26 рублей в год, что соответствует 86 472,61 рублей в месяц.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, условия договора об оплате арендных платежей Ответчиком неоднократно нарушались, и подлежащие уплате арендные платежи не перечислялись, вследствие чего у Ответчика накопилась задолженность по арендной плате перед федеральным бюджетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 216 877,68 рублей.

Несмотря на то, что в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств в части погашения задолженности по арендной плате (исх. От ДД.ММ.ГГГГ №-МР-04/21366), оплата по договору не производилась.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 2 623 120,89 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях имеет право обращаться в суды с исками и выступать в судах от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит суд взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан) в пользу федерального бюджета:

1) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 216 877,68 рублей;

2) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 120,89 рублей.

Надлежащим образом извещённый истец - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении иска без участия стороны истца, так же просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду письменное возражение, в котором указали, что считают указанные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях неосновательными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № А32-6910/2020), в 2020 году ООО «Растма» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «УЗТ» несостоятельным (банкротом), которое было удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием процедуры конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между должником (ООО «УЗТ») и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки. В ходе изучения хозяйственной деятельности должника управляющим было установлено, что объекты недвижимости, расположенные в <адрес> были отчуждены в мою пользу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств, вытекающих из договоров поставки сельхозпродукции. Так, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости были переданы со стороны ООО «УЗТ» в пользу ФИО2 в счет погашения перед ним обязательств по оплате задолженности в сумме 11 548 246 руб. за поставленный товар. Однако, при анализе указанных соглашений конкурсный управляющий пришел к выводу, что доказательства уплаты средств по соглашению отсутствуют, то есть имущество передано в отсутствии какого-либо встречного представления, что является причинением вреда для кредиторов и представляет собой безвозмездный вывод имущества.

Таким образом, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО3» и ФИО2; применены следующие последствия недействительности сделки:

- Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «ФИО3» полученное по недействительной сделке следующие объекты недвижимости, расположенные во <адрес> (по списку из 18 пунктов);

- Восстановил право ФИО2 требования кредиторской задолженности к ООО «ФИО3»...

- Признал недействительной сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО3» и ФИО2 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что своим Определением Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности должника ООО "УЗТ", рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО10/В. о привлечении ФИО2 (среди семи остальных лиц по списку) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УЗТ» определил: признать доказанным наличие оснований для привлечения (из круга указанных лиц) лишь ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УЗТ», в остальной части оставив требования конкурсного управляющего без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, с учетом изложенных фактов и обстоятельств, считает, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком.

Вместе с тем, при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 216 877,68 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 120,89 руб.; а так же, с исковым заявлением к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 480,28 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 204 495 руб. - истцом пропущены сроки исковой давности.

Поскольку, спорные действия ответчика(ов) совершены в период с 2018 по 2019 г.г., что не оспаривается сторонами (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А32-6910/2020; 57/41 -Б/1 -СО)

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня (определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса) когда истец узнал (должен был знать) о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Просит суд в удовлетворении искового заявления МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф - отказать в полном объеме, признав его ненадлежащим ответчиком; а также, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, по тому основанию, что истцом при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, письменное заявление ответчика ФИО2, представленные в распоряжение суда и истребованные судом письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Как следует из приложенных к иску материалов дела, истцу о переходе прав и обязанностей Арендатора по Договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ.года №-ф и №-ф на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и №-ф (п.4.2), арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах суд считает началом исчисления срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как установлено судом, в течении срока исковой давности ответчик не совершал действий свидетельствующих о признании долга, а по истечении срока исковой давности в письменной форме свой долг не признавал.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым искам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд, обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению заявленный стороной в споре срок исковой давности в три года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ч1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права аренды земельного участка с кадастровым номером 33:23:030506:580 переданы в пользу ФИО2 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств фактического перехода ФИО2 права аренды земельного участка с кадастровым номером 33:23:030506:722 (по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф).

При таких обстоятельствах исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к ФИО2 взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 3 392 976,06 рублей и о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 7 839 998,57 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 3 392 976,06 рублей и о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 7 839 998,57 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев