Приговор № 1-19/2017 1-514/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

№ 1- 19/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.03.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Сузинович М.А. предъявившего удостоверение № №, ордер № №

При секретаре Рябовой А.В.

Потерпевшего В. А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, детей нет, не работает, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим:

07.07.2016г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Постановлением <данные изъяты> от 29.11.2016г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания.

01.02.2017г. <данные изъяты>, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 02.00ч. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий В. А.А., без цели его хищения, желая доехать до места своего проживания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, надавив рукой форточку передней левой двери, открыл левую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, изнутри. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 сел в салон автомобиля на водительское кресло, где соединив в контакты проводов замка зажигания, завел двигатель, и привел автомобиль в движение. Почсле чего, ФИО2, осознавая неправомерный характер своих действий, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехал на проезжую часть улицы <адрес> и скрывшись с места совершения преступления стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>. По пути следования на проезжей части улицы <адрес> по направлению движения транспорта в сторону <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, где ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление средней тяжести - ст.15 ч. 3 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просил суд не лишать подсудимого свободы, однако учитывая то, что ФИО2 ранее судим, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору от 01.02.2017г. <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 25 /двадцать пять/ дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 01.02.2017г.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи оставить у потерпевшего В. А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался в апелляционной инстанции и вступил в законную силу 21.03.2017.

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин