Решение № 2-92/2024 2-92/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-92/2024

Дело № 2-92/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000083-57)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 27 февраля 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 193 181,82 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В банк поступили сведения о смерти ФИО3 Однако, поскольку потенциальными наследниками условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 224 214,10 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 168 844,51 руб., просроченные проценты - 55 369,5 руб. ФИО3, а, следовательно, и его наследники обязались выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку ответчики отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 224 214,10 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 442,14 руб. по оплате государственной пошлины. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оставшееся после смерти ФИО3 имущество могло быть унаследовано его женой ФИО1, которая в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также после разъяснения последствий в ходе подготовки к судебному заседанию признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2020 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 193 181,82 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако наследниками ФИО3 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО3 обязан ежемесячно (не позднее 11 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с сентября 2021 года ФИО3 и его наследники в дальнейшем кредит своевременно не оплачивают.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО3 и его наследников образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 224 214,01 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 168 844,51 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг- 1013,07 руб., присужденные просроченные проценты - 15 393,51 руб., задолженность по процентам - 38 962,92 руб.

Кроме того расчет содержит сведения о начислении неустойки в размере - 786,12 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет, представленный истцом.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиком о необходимости взыскания только суммы задолженности по состоянию на день рассмотрения дела, так как факт нарушения обязательств ФИО3 установлен, о существовании кредитных обязательств мужа ответчику было известно, более того она фактически вступила в наследство, продолжив проживать в жилом помещении, принадлежавшем ответчику и ФИО3 на оснований общей долевой собственности.

Суд также принимает во внимание факт подачи документов для признания смерти ФИО3 страховым случаем, однако страховой компанией смерть ФИО3 таковым признана не была, в страховой выплате было отказано.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из доводов заявления, ответчик признала требования, так как фактически вступила в наследство, продолжив проживать в жилом помещении, принадлежащем в том числе и ее мужу ФИО3

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследства после смерти ее мужа. Данные обстоятельства ответчик также не оспаривала.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО3 по кредиту.

Согласно сведениям ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, право собственности на доли в которых было зарегистрировано за ФИО3, с учетом ст. 1112 ГК РФ, суд полагает, что на момент смерти наследодателя, последнему принадлежало имущество, а именно право на доли в общей долевой собственности на объекты недвижимости, кадастровая стоимость долей которых превышает размер задолженности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, предъявленные к ответчику ФИО1 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований и приходит к выводу, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442,14 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала - Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 214,01 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 168 844,51 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг- 1013,07 руб., присужденные просроченные проценты - 15 393,51 руб., задолженность по процентам - 38 962,92 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 442,14 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин