Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

представителя истца Б.О.,

при секретаре П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирского коммерческого банка» к П.А.А., Г.В.В., П.Т.А. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирского коммерческого банка» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к П.А.А. (далее по тексту заемщик), Г.В.В., П.Т.А. (далее по тексту поручитель) о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком П.А.А. (далее – заемщик) был заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на приобретение жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 14,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 29% годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдача и получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств в части платежей по кредиту. Банком дважды предоставлялась заемщику отсрочка платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 1 644 620,67 рублей, из них: 1 507 886,09 рублей остаток основного долга по кредиту, 99 380,39 рублей проценты по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 311,37 рублей повышенные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 042,82 рублей неустойка (пени) по ставке 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с П.Т.А., которые обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ с П.А.А. заключен договор № о залоге недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой – 15,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей. Ответчикам были вручены требования о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-351, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по договору кредитования, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Б.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики П.А.А. и П.Т.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица К.Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ипотечного агентства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.А.А. был заключен договор ипотечного кредитования № (далее по тексту кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 14,5% в срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, что подтверждается копией договора, имеющейся в деле.

Согласно п. 2.2 кредитного договора Банк предоставляет кредит наличными. Под датой выдачи кредита в смысле настоящего договора следует понимать дату получения заемщиком денежных средств в кассе Банка.

Кредит П.А.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком на дату подписания кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита Банку включительно заемщик обязуется уплачивать Банку проценты: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемой в соответствии с п. 2.1 договора) – 14,5% годовых.

Согласно графику размер ежемесячного платежа по основному долгу определен в сумме 8 290 рублей по 18 число каждого месяца и 10 400 рублей по ДД.ММ.ГГГГ., уплата процентов производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 раздела 2 изменен стороны определили иной график возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 290 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 4.4 кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору либо досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе по уплате процентов и/или возврату кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком П.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушаются условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также начисленных процентов за пользование им.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. П.А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке. Обязательства П.А.А. выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п. 2.1 договора, заемщик обязуется уплатить Банку проценты 29% годовых. Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1 договора, а также в случаях, предусмотренных в п. 2.3 и 4.4 настоящего договора. (п. 3.1.2 кредитного договора).

Из п. 3.6 кредитного договора видно, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов П.А.А. предоставил поручительство ответчика Г.В.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчика П.Т.А. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договоров поручительства Г.В.В. и П.Т.А. обязались перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком П.А.А. обязательств перед Банком, возникших из вышеуказанного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту), уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору кредитования Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков Г.В.В. и П.Т.А. направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору поручителями не погашена.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 644 620,67 рублей, из них 1 507 886,09 рублей – остаток основного долга по кредиту, 99 380,39 – проценты по ставке 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 2 311,37 рублей – повышенные проценты по ставке 219% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 35 042,82 рублей – неустойка по ставке 0,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиками не оспаривался. Поскольку ответчиками не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере образовавшейся задолженности, суд считает возможным принять расчет Банка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части в сумме большей, чем указано Банком, а также процентов за пользованием займом, и других сумм, предусмотренных условиями Договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты вышеперечисленных сумм. Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат полному удовлетворению.

Пунктом 2.4 кредитного договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде – ипотека в силу закона (1 комнатная квартира общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенная на третьем этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № П.А.А. является собственником вышеуказанного жилого помещения.

Ипотека в силу закона в пользу Банка зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру, что подтверждается отметкой УФРС по <данные изъяты> в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики не исполнили своих обязательств по возврату денежных средств и причитающихся процентов по кредитному договору, суд в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что денежная оценка предмета ипотеки – спорной квартиры составляет 2 000 000 рублей.

Исходя из того, что стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 000 000 рублей. Ответчиками другой оценки заложенного имущества суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 423,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с П.А.А., Г.В.В., П.Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирского коммерческого банка» сумму задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 644 620 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 423 (двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Ч.А.С.