Решение № 2-243/2017 2-243/2017(2-8347/2016;)~М-7389/2016 2-8347/2016 М-7389/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело 2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

10 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <...>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что "."..г. по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки <...>», гос. регистрационный номер В <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марки «<...> гос. номер №..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Ее гражданско-правовая ответственность на момент ДТП, была застрахована ответчиком. "."..г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. По требования страховщика автомобиль был предоставлен на осмотр, который был произведен экспертной организацией, страховая компания признало ДТП страховым случаем и "."..г. произвела страховую выплату в размере <...> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размере нанесенного ущерба автомобилю обратилась к в <...>», согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>» гос. номер №... составляет <...> рублей. "."..г. направила в страховую компанию досудебную претензию, с просьбой выплатить недоплаченное страховое возмещение, однако до настоящего времени страховой компанией выплата не произведена. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку на дату вынесения решения суда из расчета <...> рублей в день, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, судебные расходы в по оплате услуг представителя размере <...> рублей, расходы за почтовые отправления в размере ФИО8 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в сумме <...> рублей, по изготовлению второго экземпляра заключения в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые и уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. В случае, удовлетворения требований истца принять сумму определенную судебной экспертизой, если разница между суммой страхового возмещения по результатам судебной экспертизы будет составлять 10 % или менее суммы заявленной истцом, отказать в удовлетворении исковых требований. Снизить сумму штрафа, неустойки, расходов на представителя, компенсацию морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес> на пресечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля <...>» гос. номер №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «<...>» гос. рег. знак В <...>, под управлением водителя ФИО7 В.А..

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждено копией справки о ДТП.

В результате ДТП, автомобилю марки «<...>» гос. номер №..., собственником которого является ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

"."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией, автомобиль был также предоставлен страховщику для осмотра, который был проведен экспертной организацией.

ПАО СК «Росгосстрах» признано данное событие страховым случаем и "."..г. и произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой по инициативе истца была проведена независимая экспертизы в <...> о проведении которой страховщик был извещен.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» гос. номер №..., с учетом износа составляет <...> рублей, расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей.

"."..г. истцом, посредством курьерской службы, в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием доплатить невыплаченную часть страхового возмещение, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Претензия страховщиком была получена "."..г., однако в течении 5 дней не была выплачена часть страхового возмещения.

"."..г. истцом подано исковое заявление в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения.

После поступления иска в суд, "."..г. ответчиком на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 15550 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером требований истца, судом была назначена ко автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения <...> от "."..г., стоимость транспортного средства марки ««<...>» гос. номер №... по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение <...>».

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

С учетом проведенных экспертиз разница недоплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет <...> рублей (<...> рублей (сумма определенная по досудебной экспертизе) – <...> рублей (сумма определенна по судебной экспертизе)).

Истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выплаченная страховщиком сумма в размере <...> рублей (<...> рублей -<...> рублей = <...> рублей) покрывает расходы истца на восстановительный ремонт и указанная сумма выплачена истцу в соответствии с п. 32 Пленума ВС РФ от "."..г. из которого следует, что по договору ОСАГО размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям наступившим начиная с "."..г. определяется в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утверждённой ЦБ РФ от "."..г. №...-П. В случаях когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать что в соответствии с п. 3.5. указанной Методики расхождение в результатах расчета размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, страховое возмещение было перечислено ответчиком в полном объеме в соответствии с указанными выше нормами, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <...> рублей, но не подлежит исполнение решения суда в указанной части, в связи с добровольным исполнением своих обязательств страховщиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на день вынесения судом решения, исходя из расчета: с "."..г. по "."..г. (период между выплатами страхового возмещения ) = 113 дней х 1% х <...> рублей (недоплаченная часть страхового возмещения) = <...> рублей, суд не может согласиться с расчетом представленным истцом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено на расчетный счет истца недоплаченная часть страхового возмещения в размере <...> рублей.

Из этого следует, расчет неустойки должен рассчитываться следующим образом: (с "."..г. по "."..г.) 113 дней х 1% х <...> рублей (недоплаченная часть страхового возмещения) = <...> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, чем нарушил права истца на своевременное поучение страховой выплаты, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере <...> рублей исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по проведения независимой экспертизы в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, убытки по изготовлению второго экземпляра отчета в размере <...> рублей, убытки по отправки досудебной претензии в размере <...> рублей, указанные убытки подтверждены квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от "."..г. и квитанцией от "."..г..

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца при подготовке дела к судебному заседанию, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, также с учетом того, что представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести её оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...><...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, убытки по изготовлению второго экземпляра копии отчета в размере <...> рублей, убытки на почтовые расходы в размере <...> рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, убытки по направлению досудебной претензии в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере <...> рублей, не обращать к исполнению, в связи с добровольным возмещением при рассмотрении дела.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: