Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-5910/2018;)~М-4467/2018 2-5910/2018 М-4467/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-290/2019

№ 2-290/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретареГайворонской А.П.,

с участием: представителя истца по доверенностиБулыгиной О.В., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 К.ча кСПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

-невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 9800;

-рублей, неустойку в размере 35 868 рублей;

-расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 375,61 рублей, расходы по оплате услуг;

-нотариуса в размере 280 рублей, госпошлину в размере 1 802 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что04.12.2018г., в 17:00 час., в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «Лада 217030» г/н <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Qutlander» г/н <номер обезличен>,под управлениемводителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю марки «Mitsubishi Qutlander» г/н <номер обезличен>, причинен ущерб.

<дата обезличена> между ООО «РегСак» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено соответствующее извещение.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ <номер обезличен>. После чего, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы к независимому эксперту «Эксперт Плюс». Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составил 51 200 руб.

В судебное заседание истецФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, согласно уточненным исковым требованиям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить взыскиваемую неустойку, а так же расходы истца по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, 04.12.2018г., в 17:00 час., в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: «Лада 217030» г/н <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Mitsubishi Qutlander» г/н <номер обезличен>,под управлениемводителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марки «Mitsubishi Qutlander» г/н <номер обезличен>, причинен ущерб.

Согласно извещению о ДТП от <дата обезличена> виновником признан водитель ФИО2

<дата обезличена> между ФИО3 и ООО «РегСак» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «РегСак» перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения.

<дата обезличена> между ООО «РегСак» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено соответствующее извещение.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ <номер обезличен>.

Страховая компания признала данный случай ДТП страховым и произвела выплату страхового возмещения 24 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы к независимому эксперту в экспертное учреждение БНЭиП «ЭКСПЕРТ ПЛЮС».

Согласно экспертному заключению<номер обезличен> от <дата обезличена>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составил 51 200 руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта т/с «Mitsubishi Qutlander» г/н <номер обезличен>,на дату ДТП с учетом износа составляет 34 300 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014 № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 800 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 375,61 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина, с учетом уточненных исковых требований суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1 802 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 К.ча к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча сумму страхового возмещения в размере 9 800 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча расходы по оплате услуг нотариуса в размере 280 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.ча почтовые расходы в размере 375,61 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 К.чарасходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 33868 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина