Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-5739/2018;)~М-6791/2018 2-5739/2018 М-6791/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-270/2019

к делу № 2-270/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15.01.2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «РК» Альянс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № солидарно с ООО «РК» Альянс» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 207 руб. 57 коп., которая состоит из просроченной задолженности по неустойке 13 198 руб. 48 коп., задолженности по просроченным процентам 139 971 руб. 82 коп., ссудной задолженности - 1 004 037 руб. 27 коп.; госпошлину в сумме 13 986 руб.04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ООО «РК» Альянс», в лице генерального директора ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация кредита с установлением процентной ставки 23 процента годовых и нового графика платежей в погашение кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация кредита с установлением нового графика платежей в погашение кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного дола, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет - 1 157 207 руб. 57 коп., из них, задолженность по неустойке 13 198 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 139 971 руб. 82 коп., ссудная задолженность – 1 004 037 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «РК» Альянс» и ответчик - ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ООО «РК» Альянс», в лице генерального директора ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «РК» Альянс», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заемщик нарушил условия Кредитного договора, не исполнил свою обязанность по своевременному внесению денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет - 1 157 207 руб. 57 коп., из них задолженность по неустойке 13 198 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 139 971 руб. 82 коп., ссудная задолженность – 1 004 037 руб. 27 коп.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: ссудную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

Как следует из условий договора поручительства, поручитель - ФИО1 обязалось отвечать перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик за исполнение им своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «РК» Альянс», ФИО1 надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 207 руб. 57 коп., из которых задолженность по неустойке - 13 198 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам - 139 971 руб. 82 коп., ссудная задолженность – 1 004 037 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в сумме 13 986 руб.04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «РК» Альянс» и ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 986 руб.04 коп., в равных долях по 6 993 руб. 02 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «РК» Альянс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РК» Альянс» и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 207 руб. 57 коп., которая состоит из просроченной задолженности по неустойке - 13 198 руб. 48 коп., задолженности по просроченным процентам - 139 971 руб. 82 коп., ссудной задолженности – 1 004 037 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «РК» Альянс» и ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 986 руб.04 коп. в равных долях по 6 993 руб. 02 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 года.

Председательствующий судья