Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело № 2-613/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Путейчевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Семидоцкой Т.В.,

третьего лица – ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, предоставленном администрацией Великомихайловского сельского округа Новооскольского района на основании ордера № от 02.05.2005 г.

ФИО2 отказано в приватизации занимаемого жилого дома ввиду того, что он не является муниципальной собственностью.

Дело инициировано иском ФИО2 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Семидоцкая Т.В. поддержала исковые требования, пояснив, что вопрос о приватизации спорного жилого помещения не может быть разрешён в ином, внесудебном порядке. Кроме того, что дом не включен в реестр муниципальной собственности, он еще неверно учтен на государственном кадастровом учете – как многоквартирный дом.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области ФИО3 в представленном отзыве возражений относительно заявленных требований не высказала. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО1 супруг истца, зарегистрированный и проживающий в спорном помещении, не возражает против удовлетворения иска. Суду заявил о своем нежелании участвовать в приватизации жилого дома.

Оценив обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании ордера № от 02.05.2005г. администрацией Великомихайловского сельского округа Новооскольского района ФИО2 на состав семьи, в который кроме нее входит муж ФИО1, предоставлена жилая площадь в квартире СПК «Михайловское» в <адрес> по решению правления СПК « Михайловское» от 10.03.2005 года ( л.д.5).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, СПК «Михайловское» ликвидировано 21.12.2012 года ( л.д.46-60).

Согласно справке администрации Богородского сельского поселения от 19.06.2018 г. №, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес> ( л.д.4).

В справке от 19.06.2018 года № администрация Богородского сельского поселения уточнила, что по данным похозяйственной книги спорный жилой дом возведен в 1953 году, ранее был учтен как многоквартирный. В результате реконструкции, проведенной в 1982 году, стал являться индивидуальным жилым домом и в 2005 году предоставлен семье ФИО2 на основании ордера ( л.д.19).

Действительно, по данным Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2018 года, на государственном кадастровом учете по вышеуказанному адресу стоит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., назначение и наименование которого указано, как многоквартирный дом ( л.д.8-10).

Согласно техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ по состоянию на 19.06.2018 года №, ФИО2 фактически владеет и пользуется индивидуальным жилым домом, общей площадью 63,2 кв.м., расположенным на обособленном земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 873 кв.м., образованном из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>( л.д.11-18)

Упомянутый земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.20-21).

При обращении в МАУ Новооскольского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о приватизации занимаемого жилого дома, ФИО2 отказано в приватизации, ввиду того, что жилой дом не является муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением администрации от 20.06.2018 г. №, уведомлением МФЦ от 13.09.2018 г. № (л.д.6,7).

Ранее в приватизации жилья истец участия не принимала (справка МФЦ от 13.09.2018 г. № л.д.23).

Представленные стороной истца и приведенные выше документы суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих обоснованность иска.

Таким образом, руководствуясь ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

С ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от ее уплаты в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья