Приговор № 1-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25(18)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре судебного заседания Шкред Е.П.

с участием государственных обвинителей-заместителя прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника - адвоката Старовойтова А.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 423 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Отбыто два часа обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО1., находясь в <адрес> при пресечении сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» совершаемого ФИО1, правонарушения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти, руководствуясь мотивом мести за исполнение им законной деятельности представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, схватил потерпевшего за форменное обмундирование и высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял реально.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня вернулся домой, по адресу <адрес>, где между ним и матерью произошел скандал, в результате к ним в дом прибыли сотрудники полиции. Пресекая его действия, сотрудник полиции Потерпевший №1 препроводил его в отдельную комнату. Не оспаривает, что высказывал угрозу расправой Потерпевший №1, но утверждает, что был трезвый и не хватал его за форму. От дачи подробных показаний по существу произошедшего, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым по указанию оперативного дежурного МО МВД «Клинцовский» он с участковым ФИО6 и стажером ФИО9 прибыли по адресу: <адрес>. В доме находились ФИО2 №1, ее сын ФИО1, муж ФИО2 №2 Между ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1, произошел скандал, в ходе которого ФИО1, вел себя агрессивно, ругался матом. Он препроводил ФИО1 в другую комнату и потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью. На его требования ФИО1 не реагировал, и стал оскорблять его нецензурной бранью, хотя он сообщил подсудимому, что этим самым тот совершает преступление. ФИО1 продолжил ругаться нецензурно, схватил его руками за форменную одежду, и заявил, что с друзьями изобьет его, при этом настроен был агрессивно. Слова ФИО1, он воспринял реально. Применив к ФИО7 физическую силу, его доставили в МО МВД «Клинцовский», где было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Потерпевший №1 и стажером ФИО9 по указанию дежурного по МО «Клинцовский» прибыли по адресу: <адрес>., где между ФИО1 и ФИО2 №1 произошёл скандал. ФИО8 с целью погашения конфликта препроводил ФИО1 в другую комнату, где подсудимый продолжил выражаться нецензурной бранью и Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия но ФИО1 стал нецензурно оскорблять Потерпевший №1, и когда тот объяснил ФИО1, что он совершает преступление, ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 что он с друзьями изобьет его. К ФИО1, была применена физическая сила и его доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и его матерью ФИО2 №1 произошёл скандал, который стал перерастать в более серьёзный конфликт, они размахивали руками громко кричали друг на друга. ФИО1, ругался нецензурно. ФИО8 стал успокаивать их, попросил ФИО1, выйти из комнаты и успокоиться, чтобы конфликт не перерос в драку, но ФИО1 продолжил ругаться нецензурной бранью. ФИО3 потребовал прекратить противоправные действия, на что ФИО1 стал нецензурно оскорблять ФИО8.М. и тот разъяснил, что ФИО1, совершает преступление, но ФИО1, стал угрожать ФИО10, что с друзьями изобьет его. После этого ФИО1, доставили в полицию. (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с мужем ФИО2 №2 и сыном ФИО1 Во второй половине дня между ней и сыном произошел скандал, из-за злоупотребления сыном алкоголем, в ходе которого сын угрожал ей убийством. По прибытии к ним сотрудников полиции скандал между ней и сыном продолжился. Сын вел себя агрессивно, ругался матом. Участковый полиции Потерпевший №1 вывел сына в другую комнату, но тот продолжал ругаться матом. Потерпевший №1 потребовал, чтобы сын прекратил свои действия, но сын стал оскорблять нецензурной бранью ФИО11, который предупредил сына, что он совершает преступление, после чего сын стал угрожать ФИО8, что он с друзьями изобьет его. После этого сына доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой ФИО2 №1 Во второй половине дня домой пришел сын ФИО2 №1-ФИО1, и у него с матерью произошел скандал. Они вызвали сотрудников полиции, в присутствии которых скандал продолжился, ФИО1 вел себя агрессивно, ругался матом, участковый Потерпевший №1 вывел его в другую комнату и потребовал, чтобы тот прекратил ругаться, на что ФИО1, стал оскорблять нецензурно участкового, который сказал ФИО1, что он совершает преступление, после чего ФИО1, стал угрожать Потерпевший №1 что изобьет. После этого он слышал, как к ФИО1, применили физическую силу, а затем доставили в полицию.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия –<адрес>, где подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут и до 15 часов 10 минут угрожал применением насилия потерпевшему (л.д.61-64).

Рапортом Потерпевший №1 о совершенном в отношении него ФИО1, преступлении (л.д. 4)

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а потому сомнений у суда не вызывают.

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании а именно:

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Клинцовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский» (л.д.86).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Клинцовский», согласно п.21, 26 которого он обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть, участвовать в выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений (л.д.26).

Графиком работы личного состава УУП МО МВД России «Клинцовский», согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.101).

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не содержат противоречий.

Поводов и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оценивая признательные показания ФИО1, о факте угрозы сотруднику полиции, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый обвинялся в совершении преступления в нетрезвом состоянии, сам подсудимый это обстоятельство отрицал. Сторона обвинения также сочла, что состояние опьянения ФИО1, не нашло своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, суд считает показания ФИО1, в этой части достоверными.

Довод ФИО1 о том, что он не хватал потерпевшего Потерпевший №1 за форменное обмундирование, суд отклоняет, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.

Оценив доказательства обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности, установлено, что ФИО1, угрожал применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку подсудимый осознавал, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины ФИО14., раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, (по месту отбывания наказания УИИ характеризуется отрицательно, от отбывания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ злостно уклонялся, отбыл только 2 часа обязательных работ, (в суд направлено ходатайство о замене наказания на лишение свободы), нигде не работает, злоупотребляет спиртным, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о назначении наиболее строгого из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, которой квалифицированы его действия, считая, что цели исправления и перевоспитания ФИО1, возможно достигнуть только в условиях изоляции его от общества.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он проживал отдельно от матери, помощи, согласно пояснений матери- ФИО2 №1 ей не оказывал.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалов дела ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1, совершил до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 и 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание – 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН по <адрес> о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора Клинцовского городского суда <адрес> на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФдля его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН по <адрес>.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Данченко Н.В.