Приговор № 1-67/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-67/2020 (12001040102000025) 24 RS 0044-01-2020-000228-39 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заозерный 20 мая 2020 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дворцовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим основным образованием (9 классов), не женатого, иждивенцами не обремененного, работающего разнорабочим по строительству без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 00 часов 23 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 23 минут на 6 километре автодороги сообщением Новокамала –Бородино на территории Рыбинского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» и, будучи отстраненным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты сотрудниками ДПС МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,77 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Косиян И.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя) с вредными последствиями. В период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. На момент обследования признаков и последствий наркотизации не выявляет (л.д. 108-110). У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, имеет постоянное место жительства и неофициальное место работы, характеризуется удовлетворительно, выразил намерение встать на путь исправления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (ДВУХСОТ ШЕСТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года. Обязательство о явке ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: -автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить за последним по принадлежности; -диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием. Председательствующий Т.В. Песегова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Песегова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |