Приговор № 1-84/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Щепанского О.В., потерпевшего – ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Хиневич О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, получившей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ранее знакомым ей ФИО10., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение телесных повреждений последнему, взяв со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО9 один колющий удар клинком ножа в область живота справа.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО11 телесные повреждения в виде: слепого колото-резаного ранения правой половины живота в мезогастральной области с повреждением прямой мышцы живота, развитием напряженной гематомы (скопление крови) влагалища прямой мышцы живота, внутрибрюшное кровотечение, которое является опасным для жизни и, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате действий подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которое является опасным для жизни и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой правильно квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Принимая во внимание то обстоятельство, что для причинения телесных повреждений подсудимая использовала кухонный нож, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой правильно квалифицированы, как умышленное причинение здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Признавая вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемого ей деяния характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, вину свою признала полностью, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, но не являющимся исключительным.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимой в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для её противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим её наказание.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной ФИО2, на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих её наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд не установил оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года, срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года.

Обязать ФИО2 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

нож, полотенце, носок и брюки – оставить ФИО1 Потерпевший №1;

остальные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский