Решение № 12-114/2019 12-144/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-114/2019

дело № 12-144/2019

УИД 23RS0057-01-2019-002977-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 сентября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района Ляшенко В.А. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместитель прокурора Усть-Лабинского района Ляшенко В.А., считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В протесте также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление должностного лица, в обоснование которого указано, что о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.В. поддержала доводы протеста и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить протест заместителя прокурора. При этом пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Повесток или иных извещений о вызове в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Лабинского района для составления протокола либо рассмотрения дела, он не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение протеста заместителя прокурора Усть-Лабинского района на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что прокурору района копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, копия данного постановления заместителем прокурора получена в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на копии сопроводительного письма о направлении дел об административных правонарушениях, приложенной к протесту (л.д. 22-23).

Протест заместителем прокурора подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д. 1-4).

Данные обстоятельства свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, в связи с чем, нахожу ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление должностного лица подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано выяснить наличие события правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Лабинского района ГУ МЧС по Краснодарскому краю поступило письмо заместителя начальника управления сельского хозяйства муниципального образования Усть-Лабинский район С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что в результате межведомственного пожарного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. на территории Вимовского сельского поселения вдоль автомобильной дороги <адрес> выявлены нарушения пожарной безопасности на участке с кадастровым номером 23:35:0801001:41 принадлежащем главе КФХ ФИО4 - не проведена опашка посевов колосовых вдоль автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела об административном правонарушении имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО4

Государственным инспектором Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО3 определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 дела об административном правонарушении, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове данного лица на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, направлены ФИО4 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений ФИО4 и представленного им паспорта следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО4 по месту его жительства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, то он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Исходя их требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В постановлении главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на территории, расположенной в границах Вимовского сельского поселения Усть-Лабинского района вдоль автодороги <адрес> на участке с кадастровым номером № нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к автомобильным дорогам не обкошены и не опаханы полосой шириной не менее 4 метров (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Правила противопожарного режима в РФ п. 214)».

В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует перечень доказательств, которые были исследованы должностным лицом и на основании которых данное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО4

Таким образом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО4 на праве собственности либо на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из этого следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда его вина в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела.

Эти требования закона не были исполнены должностным лицом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, единственным доказательством, совершения ФИО4 административного правонарушения явилось письмо заместителя начальника управления сельского хозяйства муниципального образования Усть-Лабинский район С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении, в деле не имеется, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить заместителю прокурора Усть-Лабинского района Ляшенко В.А. процессуальный срок на принесение протеста на постановление главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района Ляшенко В.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья согласовано