Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2057/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, просил суд:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховую сумму возмещения ущерба после проведения экспертизы <данные изъяты> седан ДД.ММ.ГГГГ года VIN №, №, государственный регистрационный знак № в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Истец в ООО «<данные изъяты>» оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Риски страховые суммы, страховые премии, застрахованный риск (ущерб, угон, хищение, дополнительные расходы) на сумму <данные изъяты> рублей.

Условия страхования ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Особые условия: Страхователь дает поручение Страховщику: осуществлять выплату страхового возмещения по рискам угон, хищение, ущерб только на условиях «Полная гибель» и «Частичный ущерб» получателю страхового возмещения - ООО «<данные изъяты>», путем перечисления денежных средств на счет Страхователя в ООО «<данные изъяты>».

При согласовании Страхователя со Страховщиком иного способа выплаты, чем указано в п.1 настоящего раздела, получить письменное согласование банка иного способа выплаты. Ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА на условиях договора Страховщика с дилером.

ДД.ММ.ГГГГ на стоянке <адрес> спасательного центра МЧС России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В результате данного происшествия у застрахованного автомобиля были повреждены правая задняя дверь, правая задняя часть крыла. ДД.ММ.ГГГГ по факту данного события истец обратился в ООО «<данные изъяты>» был зафиксирован Страховой случай, проведен осмотр транспортного средства по убыткам -Реестр принятых документов номер убытка №

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Таким образом, все обязанности по договору страхования ТС со стороны Истца были выполнены в полном объеме.

Согласно п.11.5. «Правил страхования», страховое возмещение должно быть выплачено в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок не была произведена, уведомления об увеличении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения Истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением № о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет Страхователя в ООО «<данные изъяты>». На данное заявление ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты> с заявлением № о погашении кредита за счет страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Реестр принятых документов номер убытка № в ООО «<данные изъяты>». На данное заявление ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором указывает, что обязательства компанией выполнены в полном объеме, компания признала событие страховым случаем и направила транспортное средство на ремонт на СТАО официальный дилер <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит к штрафу и неустойке применить положения ст. 333 ГПК РФ. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования истца поддержал, дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на приобретение транспортного средства автомобиля модели модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договора залога имущества №-фз.

В соответствии с условиями банковского кредитования между и ООО «<данные изъяты>» договор страхования средств наземного транспорта. На страхование принят автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором страхования в случае наступления страхового случая ООО «<данные изъяты>» выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ущерба.

Страховое возмещение до настоящего момента в полном объеме не выплачено.

Согласно условий кредитного договора <***> ф в случае получения ООО «<данные изъяты>» как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности Заемщика по кредитному договору, на погашение кредита.

ООО «<данные изъяты>» считает, что ООО «<данные изъяты>» уклоняется и не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором страхования, нарушая тем самым законные права и интересы страхователя и выгодоприобретателя.

Сумма, оставшаяся после погашения задолженности для закрытия кредитного договора, перечисляется Банком на текущий счет Заемщика, указанный в Кредитном договоре.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 963 ГК РФ регламентирует основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф на приобретение транспортного средства автомобиля модели модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ (л.д.10-16).

В обеспечение кредитного договора был заключен договора залога имущества № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Истец в ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Застрахованные риски «Угон/хищение», «Ущерб» на сумму <данные изъяты> рублей.

Условия страхования» «ремонт на СТОА по направлению Страховщика», «Без учета УТС».

Особые условия: Страхователь дает поручение Страховщику: осуществлять выплату страхового возмещения по рискам угон, хищение, ущерб только на условиях «Полная гибель» и «Частичный ущерб» получателю страхового возмещения - ООО «<данные изъяты>», путем перечисления денежных средств на счет Страхователя в ООО «<данные изъяты>».

При согласовании Страхователя со Страховщиком иного способа выплаты, чем указано в п.1 настоящего раздела, получить письменное согласование банка иного способа выплаты. Ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА на условиях договора Страховщика с дилером (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на стоянке <адрес> спасательного центра МЧС России произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, сдал все необходимые документы (л.д.8-9, 38-40).

Ответчик признал событие страховым случаем и устно направил транспортное средство на ремонт на СТАО официальный дилер <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Из объяснений истица следует, что по прибытию в ООО «<данные изъяты>», был проведен осмотр автомобиля, однако, истцу было оказано в проведении ремонта транспортного средства, поскольку имеющиеся повреждения не соответствуют заявленным страховой компанией. В последующем ни устных, ни письменных направлений на ремонт от страховой компании не последовало.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возмещении ущерба в денежном виде законными и обоснованными.

Суд назначил по делу судебную оценочную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Экспертом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку ИП ФИО3 является профессиональным оценщиком имеющим длительный стаж оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его выводы обоснованы и понятны, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение путем перечисления на его расчетный счет в ООО «<данные изъяты>», однако выплат не последовало (л.д.9).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Об этом так же говориться в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что в случаи удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств фактической выдачи истцу направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, а также уважительных причин неисполнения условий договора ОСАГО, штраф не превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, суд находит его соразмерными допущенным нарушениям и не подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, оплата услуг эксперта на момент рассмотрения иска не произведена, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: взыскании суммы страхового возмещения, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки, путем перечисления денежных средств на счет № открытый на имя ФИО1 в ООО «<данные изъяты>»

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО3, ИНН №, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись