Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1410/2020

Дело №

54RS0№-28

Поступило 07.03.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, с которой просит взыскать сумму незаконно полученной пенсии в размере 208 693,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2, /дата/ года рождения, является получателем пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от /дата/ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 22.06.2004г. ответчик после регистрации по адресу: <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от /дата/ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что она не является получателем пенсии по другому основанию или от другого ведомства. ФИО2 была назначена пенсия по старости с 01.08.2004г. пожизненно. Также ФИО2 одновременно получала пенсию по старости в УПФР в <адрес> Республики Крым. 09.11.2017г. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> выдано решение о постановке переплаты пенсии ФИО2 на балансовый счет ПФР по <адрес> в размере 316 241,13 руб. В связи с частичным удержанием и погашением задолженности, остаток невзысканной незаконно полученной пенсии по состоянию на /дата/ год составляет 208 693,39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в и совокупности, суд приходит к следующему.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от /дата/ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от /дата/ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от /дата/ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 22.06.2004г. ФИО2, будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 8 Федерального закона от /дата/ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав, что она не является получателем пенсии по другому основанию или от другого ведомства (л.д. 10-12).

ФИО2 была назначена пенсия по старости с 01.08.2004г. пожизненно, что подтверждается протоколом УПФР в <адрес> (л.д. 13).

Согласно протокола от 16.08.2017г. УПФР в <адрес> Республики Крым в отношении ФИО2 выявлено излишне выплаченные ей суммы пенсии, в связи с двойной выплатой пенсии и единовременной выплаты на территории Российской Федерации в результате одновременного получения пенсии в УПФР в <адрес> Республики Крым и в УПФР по <адрес> в <адрес>, внебалансовый счет №, начиная с /дата/ (л.д. 8).

09.11.2017г. Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> вынесено решение о постановке переплаты пенсии ФИО2 на балансовый счет ПФР по <адрес> в размере 316 241,13 руб. (л.д. 6).

Согласно общедоступных сведений, /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – УПФР в <адрес> путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником УПФР в <адрес> является УПФР в <адрес> (межрайонное).

Решением от 23.04.22019г. № УПФР в <адрес> (межрайонное) в отношении ФИО2 принято решение производить удержание из суммы страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 01.05.2019г. ежемесячно в размере 20% пенсии до полного погашения излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 4).

Согласно справки об остатке невзысканной задолженности в виде излишне полученной ФИО2 пенсии по старости, по состоянию на 17.02.2020г. составляет 208 693,39 руб.

Доказательств возврата излишне полученной ФИО2 пенсии по старости, остаток которой составляет 208 693,39 руб., ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее отсутствия, либо наличия в ином размере суду не представлено.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной ФИО2 пенсии по старости, должно производиться с ответчика, которая фактически получила и пользовалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании с. 1103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 286,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии в размере 208 693,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 286,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь