Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-616/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2024 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО5. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Похвистневского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере – 29938,42 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя МИФНС № по Самарской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 29857,87 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Согласно сведениям из ПФР должник не трудоустроен. Согласно сведениям из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 400,00 кв. м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ. Требования взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены. Ссылаясь на номы действующего законодательства, истец просит: обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 400,00 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МИФНС № по Самарской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МИФНС № по Самарской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере - 29938,42 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя МИФНС № по Самарской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 29857,87 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400,00 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

Требования взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Сведений об ином имуществе ответчика, в том числе, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, отсутствуют.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку денежных средств ответчик не имеет, каких-либо добровольных действий по погашению долга не предпринимает, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок площадью 400,00 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2024.

Судья В.В. Борисова