Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его следующими обстоятельствами.

02 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежную сумму 1284000 рублей. Ответчик обязалась с мая 2016 года по апрель 2018 года передавать ФИО1 по 53500 рублей. Ответчик условия договора не выполнила, в обозначенные в расписке сроки денежные средства не передавала. В июле 2016 года между сторонами состоялся разговор по поводу возвращения долга, в ходе которого ответчик отказалась исполнять условия договора, сославшись на отсутствие денег. Вместе с тем, 10 июля 2016 года ФИО2 передала ФИО1 500000 рублей, а 28 июля 2016 года – 200000 рублей и после этого вновь перестала выплачивать деньги согласно графику, обозначенному в расписке. До настоящего времени ответчик не вернул сумму долга в размере 584000 рублей. На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 02 февраля 2016 года;

2. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02 февраля 2016 года – 584000 рублей;

3. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 22764 рубля.

4. Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 9268 рублей и оплатой услуг юриста 3500 рублей.

Определением суда от 21 февраля 2018 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения договора займа от 02 февраля 2016 года и взыскания с нее задолженности по договору займа в сумме 584000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Распорядительное действие о признании иска ответчика ясно выражено в письменном заявлении, оснований сомневаться в осознании его волеизъявления у суда не имеется.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, заявленное ответчиком.

Так как ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей понятны, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг юриста.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, возражающая против предлагаемых к взысканию сумм, по основанию их неразумности, должна представить этому соответствующие доказательства.

Анализируя положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона, обратившаяся в суд с заявлением о взыскании понесённых судебных расходов, должна представить достоверные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность.

Как указал в своём заявлении истец, в связи с рассмотрением настоящего дела он понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Факт несения указанного вида расходов истцом подтверждён документально.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание согласие ответчика с указной суммой, а также тот факт, что в рамках настоящего дела истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления с приведением расчетов, находит предлагаемую к взысканию сумму разумной и необходимой, а поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уменьшения суммы иска, размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика, также подлежит снижению.

Размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 9040 рублей 00 копеек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание, что истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 02 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 февраля 2016 года в сумме 584000 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9040 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: