Решение № 2-1493/2018 2-1493/2018 ~ М-1276/2018 М-1276/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1493/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1493/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований конкурсный управляющий публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее ПАО «ИнтехБанк») указал, что 30 июля 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №-пк, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 и ФИО4 сумму кредита в размере 602 273 руб. 95 коп., сроком возврата не позднее 30 июля 2024 года под 14% годовых. Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются поручителями заемщиков. В связи с нарушением условий по своевременному возврату полученных денег истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 508 391 руб. 75 коп. с начислением процентов на остаток суммы кредита в размере 413 319 руб. 62 коп. из расчёта 14 % годовых за период с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда и 8 284 руб. госпошлины в возврат.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «ИнтехБанк», исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась; согласно записи акта о смерти № 1783 от 19 ноября 2015 года умерла 17 ноября 2015 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объёме, согласен с суммой основанного долга в размере 333957 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска в полном объёме, признала сумму основанного долга в размере 333957 руб. 01 коп.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО4 с другой стороны заключён кредитный договор №-пк, согласно условиям, которого ПАО «ИнтехБанк» предоставил ФИО1 и ФИО4 сумму кредита в размере 602273 руб. 95 коп., сроком до 30 июля 2024 года под 14% годовых.

30 июля 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО6 был заключён договор поручительства №-пп за исполнение обязательств по кредитному договору№-пк от 30 июля 2014 года (л.д. 32-35).

30 июля 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО7 также был заключён договор поручительства №-пп за исполнение обязательств по кредитному договору№-пк от 30 июля 2014 года (л.д. 36-39).

Банковским ордером № от 30 июля 2014 года подтверждается выдача денежных средств в размере 602 273 руб. 95 коп. ФИО5

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиками нарушается, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Согласно пункту 4.1.1. Кредитного договора и пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ПАО «ИнтехБанк» утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 60).

По состоянию на 13 марта 2018 года задолженность ответчиков перед ПАО «ИнтехБанк» составляет 508 391 руб. 75 коп., из них:

- сумма срочного основного долга – 333 957 руб. 01 коп.,

- сумма просроченного основного долга – 79 362 руб. 61 коп.,

-сумма срочных процентов – 1665 руб. 21 коп.,

- сумма просроченных процентов – 67 701 руб.,

- проценты на просроченный кредит – 7000 руб. 06 коп.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 9919 руб. 32 коп.,

- штрафные санкции на просроченные проценты – 8786 руб. 54 коп.

Согласно пункту 7.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт Банка (включительно).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

29 июня 2017 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако оставлено без внимания.

После подачи искового заявления платежи в счёт погашения кредита также не поступали. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками.

Из записи акта о смерти № от 19 ноября 2015 года усматривается, что ответчик ФИО4 умерла 17 ноября 2015 года.

В связи с тем, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, в связи с этим, производство в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО4 определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года прекращено.

Поскольку обстоятельства отношений между сторонами подтверждаются материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8284 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» по кредитному договору №-пк от 30 июля 2014 года задолженность на общую сумму 508 391 (пятьсот восемь тысяч триста девяноста один) рубль 75 копеек и 8284 (восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля госпошлины в возврат.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» проценты в размере 14% годовых на остаток суммы кредита в размере 413 319 (четырёхсот тринадцати тысяч трёхсот девятнадцати) рублей 62 копеек начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья