Приговор № 1-456/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-456/2024

Дело №1-456/2024

След.номер 12401300001000317

УИД: 41RS0001-01-2024-004042-21

Строка 27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение №306 и ордер №378 от 8 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лесников управлял автомобилем в г.Петропавловске-Камчатском в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лесников, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (период лишения права с 21 октября 2022 года по 21 апреля 2024 года), то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 марта 2024 года не позднее 21 часа 35 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, 22 марта 2024 года в 22 часа 14 минут там же ему было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,707 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

Подсудимый Лесников согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России он не судим (л.д.71-72, 73, 74).

По месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учёте не состоит (л.д.87).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте в ОВД не состоит (л.д.89).

По месту работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, обладает высокой работоспособностью, физически здоров, решения принимает уверено, быстро, тактичен, вежлив и внимателен, прогулов и опозданий не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.39).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40), раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о размере его ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 и его семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Северо-Восточному территориальному управлению Федерального Агентства по Рыболовству, оставить по принадлежности (л.д.66, 67, 68).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кривенко О.Н. в размере 18 696 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д.110) и в судебном заседании в размере 3 950 рублей 40 копеек, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 8 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Северо-Восточному территориальному управлению Федерального Агентства по Рыболовству, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 22 646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 <...>.

ИНН <***>, КПП 410101001. Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, л/с <***>), БИК 013002402

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// Управление федерального казначейства по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский

р/с <***> кор.счёт 40102810945370000031

КБК 18811621010016000140 УИН 18854124010010003173

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко