Решение № 2-3942/2025 2-3942/2025~М-3243/2025 М-3243/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3942/2025

50RS0005-01-2025-005312-58

№ 2-3942/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.; платежная дата 15 число месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с общими условиями; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Дмитровскому муниципальному округу Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание; ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения; заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, тем самым, заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяца; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.; платежная дата 15 число месяца; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с общими условиями.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина