Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-2127/2024 М-2127/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Дело №2-2182/2024

73RS0013-01-2024-004518-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 04.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №*. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

04.06.2005 банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствие банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

23.01.2010 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53438,86 руб. не позднее 22.02.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.06.2005 по 15.08.2024 по договору №* от 04.06.2005 в размере 53438,86 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1803,17 руб.

Судом установлено, что фамилия ответчика «Богатова» изменена на «Панова» в связи с вступлением в брак (ДАТА), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте

рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 04.06.2005 обращалась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

Заполнила Анкету на получение Карты.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 использовала карту в период с 04.06.2005 по 29.09.2009.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 53438,86 руб. не позднее 22.02.2010.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что банк выставил заключительный счет на сумму в сумме 53438,86 руб. со сроком оплаты не позднее 22.02.2010.

Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 22.02.2010. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 23.02.2010 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Димитровградского судебного района 18.10.2021.

Судебный приказ от 25.10.2021 отменен определением от 06.09.2023.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 20.08.2024. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 23.02.2013.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 04.06.2005 по 15.08.2024 по договору №* от 04.06.2005 в размере 53438,86 руб. надлежит отказать

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1803,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№*) о взыскании задолженности за период с 04.06.2005 по 15.08.2024 по договору №* от 04.06.2005 в размере 53438,86 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 1803,17 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 октября 2024 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева