Решение № 2-405/2024 2-405/2024(2-4403/2023;)~М-3467/2023 2-4403/2023 М-3467/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004527-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой А.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО1 также является сособственником квартиры (1\6 доля). 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО3, являющемуся гражданином Украины и местонахождение которого не известно, сведения о регистрации по месту жительства на территории РФ отсутствуют. Истец, не имеющий в собственности иного жилья, намерен зарегистрироваться, вселиться и постоянно проживать в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 чинит препятствия истцу в пользовании данной квартирой, отказывается передать ключи от неё, на мирное урегулирование возникшей спорной ситуации не идёт. Спорной является квартира, общей площадью 42 кв. м, расположенная на 2 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, которая состоит из двух изолированных комнат площадью 12,8 кв. м и 15 кв. м, коридора – 4 кв. м, кухни 5,8 кв. м, ванной – 4,9 кв. м, шкафа и балкона. В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 и она же единолично пользуется всей квартирой. ФИО1, ФИО3 не являются членами семьи или родственниками истца. Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. Поскольку большая часть спорного жилого помещения (1/2 доля) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, то он с учётом уточнения просит определить следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату с балконом, площадью 12,8 кв. м, в пользование ФИО2 комнату площадью 15 кв. м, коридор, кухню, ванную шкаф передать в общее пользование истца и ответчика, передать дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, его представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не отрицали, что ФИО1 проживает по указанному адресу одна, местонахождение третьего сособственника ФИО3 ей не известно, его вещей в квартире нет, просили оставить в пользовании ответчика жилую комнату, площадью 12,8 кв. м, с балконом, поскольку там ответчиком сделан ремонт, остеклен балкон.

Суд, выслушав объяснения ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/6 доля), ФИО6 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 (ответчик).

Согласно плану квартиры и экспликации к поэтажному плану здания, указанная квартира имеет общую площадь 42,0 кв.м. и состоит из коридора – 4,9 кв.м., ванной – 2 кв.м., туалета – 1,1 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., жилой комнаты – 12,8 кв.м., жилой комнаты – 15 кв.м., шкафа – 0,4 кв. м, балкона – 0,5 кв. м.

С момента приобретения права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, ключей от входной двери не имеет, добровольно в квартиру ФИО1 его не пускает, отказывается выдать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области от <дата> ФИО3 является иностранным гражданином был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Сторонами не оспаривалось, что более 15 лет ФИО3 в спорной квартире не проживал.

Разрешая спор, суд, оценив представленные стороной доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО1 нарушает права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Он лишен возможности пользоваться квартирой, в которой имеет долю в праве общей долевой собственности, ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 по предложенному им варианту.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры составляет – 42,0 кв. м., жилая площадь – 27,8 кв. м.

Жилые комнаты в квартире, площадью 15 кв.м. (которую истец просит выделить себе) и 12,8 кв.м. (которую истец просит выделить ответчику) являются изолированными, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются. Такой вариант определения порядка пользования наиболее соответствует приходящимся на собственников, которые претендуют на проживание в указанной квартире, долям. При этом ответчиком не заявлено иного варианта, возражений против иска и доказательств в обоснование возражений не представлено.

На основании изложенного иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, паспорт №, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры по указанному адресу для изготовления их дубликата.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить в пользование: ФИО2 жилую комнату, площадью 15 кв. м, ФИО1 – жилую комнату площадью 12,8 кв. м с балконом,

места общего пользования - коридор, ванную, туалет, кухню, шкаф - оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева