Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-665/2025 М-665/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-2013/2025

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была дана в долг сумма ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма ФИО2 понадобилась, чтобы оплатить залог некой организации за <данные изъяты>. Таких денег у истца не было, так как на тот момент он закончил школу и заработка не было. По просьбе ФИО2 истец оформил кредитную карту Т-банка и перевёл ему деньги. ФИО2 обещал ему вернуть долг на следующий день, даже если ему не вернут залог. Он сказал, что продаст телефон или что-то из своего имущества. Но ФИО2 истца обманул и денежные средства не вернул. В переписке и при личной встрече он истцу постоянно врал и обещал вернуть долг, но по сегодняшний день денежные средства так и не возвращены. Так как ФИО2 получил от истца денежные средства при помощи обмана и злоупотребления доверием, истец обратился с заявлением в 3 отдел полиции <адрес>.

Согласно постановлению ОВУД от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № был опрошен ФИО2, который подтвердил, что попросил у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для залога за <данные изъяты>. От своих долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 не отказывается и обязуется выплатить в полном объёме.

Так как ФИО2 денежные средства не вернул, истцу пришлось погасить задолженность перед банком при помощи родственников. Сумма погашения долга составила <данные изъяты>, что включают сумму основного долга, проценты банку и комиссия за перевод денег ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, удерживает их и пользуется ими неправомерно, согласно ст. 395 ГК РФ следует взыскать с него проценты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг <данные изъяты> рублей, уплаченные проценты и комиссия банку за перевод между счетами в размере <данные изъяты> рублей, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также отзыва на исковое заявление не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако конверт, направленный в адрес ФИО2 вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком о переводе денежных средств.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств погашения долга.

Напротив, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску капитаном полиции ФИО, следует, что опрощенный ФИО2 подтвердил, что попросил у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для залога за <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что он хотел воспользоваться услугами <данные изъяты> и поэтому перевел своих денежных средств <данные изъяты> рублей несколькими платежами, а когда ему сказали, что перевод должен быть одной суммой решил занять у ФИО1 Ему обещали, что ему вернут денежные средства обратно, поэтому он пообещал ФИО1 вернуть через день. Денежные средства, которые он занял у ФИО1 он перевел в счет оплаты за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через СПБ по номеру телефона № в «Газпромбанк» на расчетный счет № Но после перевода и этих денег, с ФИО2 стали требовать еще денег, тогда ФИО2 понял, что его обманули.

По данному факту он написал заявление в ОП № УМВД России Дзержинску и было возбуждено уголовное дело № по 2 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 причинен материальный ущерб сумме <данные изъяты> рублей.

От своих долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 не отказывается. Вернуть в настоящее время денежные средства, которые ему дал ФИО1 связи с материальным положением ФИО2 не может, обязуется в настоящее время вернуть долг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ о займе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных процентов и комиссии банку за перевод между счетами в размере <данные изъяты> рубля, процентов за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений ФИО2, он понимает, что деньги были с кредитной карты, все нюансы с процентами будет решать, от них также не отказывается.

Поскольку сумма займа не возвращена, требования о взыскании процентов являются обоснованными. Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку расчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 обещал вернуть денежные средства на следующий день. Таким образом, проценты за невозврат в срок суммы займа составят <данные изъяты> рублей. Оснований для снижений неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка рассчитана по ключевой ставке.

Требования о взыскании уплаченных процентов и комиссии банку за перевод между счетами в размере <данные изъяты> рубля суд считает также обоснованными, поскольку договоренность об их возмещении была достигнута между сторонами, что признано ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,96%) с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный проценты и комиссия банку за перевод между счетами в размере <данные изъяты> рубля, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.