Апелляционное определение № 33-721/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Успанова Г.Т. дело № 2-4/2025

дело № 33-721/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мироничевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. граждан- ское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нари-мановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задол-женности по договору возмездного оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помо- щи по исполнительному производству в рамках уголовного дела.

По данному договору исполнитель принял на себя обязательство как лично, так и с помощью третьего лица оказывать ФИО2 юридическую помощь в виде правовых (юридических) консультаций, представления интересов должника в суде.

ФИО2 обязался оплачивать ежемесячно по 3 000 руб. по ведению испо-лнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, вы-данного в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 291 ФИО3- ного кодекса РФ.

Оказанные услуги ФИО2 до настоящего времени не оплачены.

Задолженность за период с сентября 2014 года по август 2017 года составила 118000 руб. (первоначальный взнос 10000 руб. + 3 года х 12 месяцев х 3000 руб.).

Ранее вынесенный судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 118000 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору, а также пропуск ист-цом срока исковой давности.

Представитель специализированного отделения судебных приставов по Астра-ханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Фе-деральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федераль- ной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседании судебной коллегии ФИО2, представитель ФИО1 ФИО4, представитель специализированного отделения судебных прис-тавов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, су-дебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управле- ния Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 не присутствовали.

Информация о назначенном на 2 апреля 2026 года на 15.15 час. заседании судебной коллегии была размещена на сайте Астраханского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная кол-легия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, поддержавшую апелля- ционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апел- ляционной жалобе, не находит.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке яв-ляются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недо-казанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значе-ние для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм матери- ального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо-ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию за-казчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить опреде- ленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или догово- ром возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за ко-торые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором воз-мездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных норм права обязанность оплатить услуги, которые пои-менованы в договоре возмездного оказания услуг, у заказчика возникает, если услуги оказаны исполнителем.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об оказании поимено- ванных в договоре услуг, возложено на истца в силу положений статьи 56 Гражданс- кого процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное про-изводство №-ИП о взыскании суммы штрафа в размере 1800 000 руб., назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор об оказании юридической помощи.

Предметом договора согласно пункту 1.1 договора является оказание исполни- телем юридической помощи заказчику по исполнительному производству в рамках уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя выполне- ние обязательств: оказание правовых (юридических) консультаций заказчику; пред-ставление интересов заказчика в суде как лично, так и с правом поручать выполнение указанных обязательств третьему лицу ФИО4, а также выполнять совме- стно с ФИО4 принятые исполнителем обязательства с согласия или по просьбе заявителя.

Согласие на представление интересов заказчика третьим лицом достигается по-средством выдачи доверенности заказчиком третьему лицу ФИО4

Из пункта 2.2.1 договора следует, что заказчик обязуется за оказание юриди- ческой помощи произвести оплату юридических услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Оплата осуществляется исполнителю в течение трех дней после заключения договора.

В случае непоступления денежных средств происходит удержание денег по другим договорам (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора предварительный размер оплаты устанавлива- ется соглашением сторон в размере 10 000 руб., в дальнейшем определяется в размере 3 000 руб. в месяц до окончания в отношении заказчика исполнительного производ-ства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках уголо-вного дела в отношении заказчика по статье 291 Уголовного кодекса РФ.

Указанная сумма передается заказчиком исполнителю ежемесячно, кроме пре-дварительного размера оплаты.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В рамках указанного выше исполнительного производства по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной служ-бы судебных приставов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от представителя по довере- нности ФИО4 поступило заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства в отношении ФИО2

За период с 2015 года по настоящее время ФИО4 с материалами исполнительного производства не знакомился.

ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, соответственно, с материалами исполнительного произ-водства не знакомилась.

Должник ФИО2 неоднократно вызывался на прием к судебному прис- таву-исполнителю, от него отбирались объяснения, вручались требования.

Доказательств оказания ФИО1 либо по ее поручению ФИО4 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг, выполнения каких-либо иных работ истцом не представлено, также как не представлено подписан- ных сторонами актов выполненных работ.

ФИО2, давая пояснения суду, указывал, что юридические услуги в рам-ках договора от ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывались, в суде его интересы не представлялись, акт приема-передачи оказанных услуг им не подписывался.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что доказа- тельств фактического оказания юридических услуг ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателей ФИО1 либо Шамарда- новым Н.Ш. не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давнос- ти - три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о сово-купности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданс- кого кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верхов-ного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совмест- но с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежа- щим ответчиком.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном поря- дке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебно- го приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой дав- ности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность при-меняется только по заявлению стороны в споре.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб. за период с сентября 2014 года по август 2017 года, указав, что ни одного платежа ФИО2 не произвел.

Иск ИП ФИО1 подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа Почты России на конверте), в связи с чем по общим правилам судом в преде- лах срока давности может быть взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за указанный период по указанному договору в размере 118 000 руб.

Судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отме-нен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Принимая во внимание, что право ФИО1 на получение от ФИО2 оплаты в размере 10000 руб. нарушено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пу-нкта 3.1 договора оплата в размере 10000 руб. должна была быть осуществлена Вы-сотиным А.Э. в течение 3 дней после заключения договора; право на получение от ФИО2 ежемесячных платежей в размере 3000 руб. нарушено в момент непо-лучения каждого из этих платежей; с заявлением о выдаче судебного приказа к миро- вому судье ФИО1 обратилась в 2022 году - за пределами срока исковой дав-ности, основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований требований о взыскании с ФИО2 платежей за период по август 2017 года является также пропуск истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Доводы ФИО1 о том, что представленная ею в суде апелляционной ин-станции претензия, направленная ФИО2 в июле 2020 года о необходимости оплаты им задолженности по договору за период с сентября 2014 года по август 2017 года в размере 118000 руб., является началом течения срока исковой давности, осно- ваны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу дейст-вующих норм права течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Моментом, определяющим нарушение прав истца, в данном случае является невыполнение ответчиком обязательств по оплате (непоступление оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора).

Доводы жалобы о том, что дело носит договорной характер, судья бездоказате- льно удовлетворяет все требования ответчика, являются безосновательными, поско-льку доказательств этому не представлено. Сам по себе отказ в удовлетворении иско- вых требований при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о проявлении со стороны суда какой-либо заинтересованности в исходе дела и необъек-тивности, о нарушении судом требований гражданского процессуального закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доказательства этому будут пред-ставлены в суд второй инстанции представлением таких доказательств не подтверж- дена.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, ос-нования для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе и предусмотрен- ные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханс-кого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.