Решение № 2-3288/2023 2-3288/2023~М-2535/2023 М-2535/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3288/2023

Дело №2-3288/2023

УИД:61RS0023-01-2023-003116-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2023г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А., при секретаре Антонове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты, предъявленному в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец сослался на следующее: приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 19.10.2022г. установлена вина ФИО1 в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение пешеходу ФИО6 тяжкого вреда здоровью. Пострадавший был госпитализирован в тавтологическое отделение МБУЗ ГБСМП им. ФИО4 <адрес>, где получил медицинскую помощь с 11.02.2022 по 0.03.2022. Стоимость лечения составила 76 534 руб. 27 коп. Указанная сумма фактически оплачена за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Средств государственного внебюджетного фонда являются исключительно государственной собственностью РФ. Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которой являются средства ТФОМС, затраченные на лечение пострадавшего ФИО6На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 76 534 руб. 27 коп.

Старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее подал заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявляются в интересах ТФОМС на основании п. 8 ст. 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 19.10.2022г. по уголовному делу №ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за то, что 11.02.2022г., около 18 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем «KiaRio», госномерУ892ХУ161, двигаясь в правом рядку двухполосной проезжей части <адрес> в г. шахты <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>-а по <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО6, не закончившего переход проезжей части справа налево относительно направления его движения по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Установленные приговором суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных, виновных действий ответчика потерпевший ФИО6 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на лечение ФИО6 составили 76 534 руб. 27 коп. и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра индивидуальных счетов за оказанную медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах сумма затрат, указанная в иске, соответствует требованиям норм материального права, является необходимой, связанной с лечением по поводу травм потерпевшего, полученной им в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии сост. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2496 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Шахты, предъявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Шахты ростовской области, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на оказание медицинской помощи в размере 76534 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2496 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023г.