Решение № 2-2991/2019 2-2991/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2991/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2019 года Дело № 2-2991/2019

66RS0007-01-2019-002722-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Юлис-групп", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ООО «Юлис-групп», ООО «РоссТур» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 заключила с ООО «Юлис-групп» договор о реализации туристского продукта от 27.09.2018 № №. Согласно условиям данного договора заказчиком была приобретена туристическая путевка в Турцию в отель 5* «Yasmin Bodrum Resort» с 07.10.2018 по 16.10.2018 (9 ночей) для двоих взрослых туристов (ФИО1, ФИО2). Туроператором было указано ООО «Регион-Туризм» (торговая марка - Анекс).

В связи с отсутствием оплаты вышеуказанному туроператору было произведено аннулирование туристического продукта, приобретенного ФИО1, уплаченные за него деньги не были возвращены полностью. Размер невозвращенных денежных средств, ранее уплаченных ФИО1 за приобретенный тур, составил 77 920 рублей, а фактически понесенные убытки составили 7 869 рублей 84 копейки (стоимость авиабилетов и бронирование отеля, приобретенных истцами самостоятельно).

По имеющейся у истцов информации, заявка на бронирование туруслуг для указанных лиц в ООО «Регион-Туризм» не поступала, денежные средства в счет оплаты услуг не перечислялись.

Согласно п. 4 договора, заключенного с ответчиком, обязанность по бронированию и оплате туристического продукта согласно условиям договора возложена именно на ответчика ООО «Юлис-Групп», поскольку ответственность туроператора наступает после регистрации и полной оплаты туристического продукта, чего ООО «Юлис-групп» сделано не было.

Ответчик ООО «Юлис-групп» утверждало, что вины компании в произошедшем нет. Виновником срыва поездки является ООО «Росстур», которому были перечислены денежные средства, полученные от ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не вступала в прямые договорные отношения с ООО «РоссТур».

После предоставления инфлрмации об аннулировании приобретенного тура ООО «Юлис-Групп» подготовило и выдало ФИО1 документы под названием «Подтверждение реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем». 12.11.2018 ФИО1 подала в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заявление с необходимыми документами на получение страхового возмещения в связи с вышеописанным страховым случаем. АО «ЕРВ Туристическое Страхование» было отказано, так как в представленных документах туроператором указано не ООО «РоссТур», а ООО «Регион-Туризм».

ООО «Юлис-групп» возвратило ФИО1 часть денежных средств в размере 4 946 рублей.

ФИО1 направила в адрес ООО «Юлис-групп» и в адрес ООО «РоссТур» претензию о возврате денежных средств.

Ответчик ООО «Юлис-групп» получило данную претензию истцов 11.04.2019. Ответчик ООО «РоссТур» получило претензию 05.10.2018. Ответчики добровольно не удовлетворили претензию.

Просят взыскать с ответчиков солидарно следующие суммы:

- в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 77 920 рублей, уплаченную в рамках договора о реализации туристского продукта от 27.09.2018 № №, 7 869 рублей 84 копейки – убытки (стоимость самостоятельно приобретенных авиабилетов и бронирование отеля), неустойку в размере 85 789 рублей 84 копейки за период с 23.04.2019 по 27.05.2019, штраф в размере 85 789 рублей 84 копейки, моральный вред 100 000 рублей, а также штраф от суммы морального вреда,

- в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также штраф от суммы морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юлис-групп» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители ответчика ООО «РоссТур», третьего лица ООО «Регион-Туризм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика ООО «Юлис-Групп», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 6 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В соответствии с положениями абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Из абз. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что 27.09.2018 между ООО «Юлис-групп» (агентство) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3469518 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно пункту 1 договора, агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

Согласно договору о реализации туристического продукта № №, ООО «Юлис-групп» совершает юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия на основании заявки туриста, адресованного агентству, передать указанный туристский продукт туристу.

Из приложения № 3 к договору № № от 27.09.2018 следует, что туроператором по спорному туристскому продукту указано ООО «Регион-Туризм».

Из заявки № 3469518 следует, что срок поездки ФИО1, ФИО2 с 07.10.2018 по 16.10.2018 по направлению Екатеринбург – Бодрум, Турция, Бодрум, – Б Бодрум, Турция, Бодрум - Екатеринбург, отель Yasmin Bodrum Resort 5*. Туроператором выступает Анекс. Стоимость тура составила 82 866 руб.

ФИО1 произведена полная оплата заказанной услуги наличными средствами квитанция № 0076 от 27.09.2018 в размере 82 866 руб.

15.01.2018 между ответчиками ООО «РоссТур» и ООО «Юлис-групп» заключен договор о реализации туристического продукта № 3256/56, по которому ООО «Юлис-групп» является агентом. Согласно п. 1.1 раздела 1 – «В целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристический продукт и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленным договором и приложениями к нему».

29.09.2018 ООО «Юлис-групп» перечислило ООО «РоссТур» денежные средства по заявке № № в размере 77 920 руб. 00 коп.

Заявка была аннулирована в связи с отсутствием своевременной оплаты. Какие-либо денежные средства в счет оплаты заявки истцов со стороны ООО «Юлис-групп» либо иного плательщика в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» не поступали. Таким образом, туристский продукт для истца туроператор не формировал, денежные средства в счет оплаты турпродукта не принимал.

Как следует из объяснений истца, представителя истца, представителей ответчика, на данный момент обязательства ООО «Юлис-групп» и ООО «РоссТур» перед истцами по оказанию услуг не исполнены.

ООО «Юлис-групп» возвратило ФИО1 агентское вознаграждение по дог.3469518 в связи с аннуляцией тура в размере 4 946 рублей.

ФИО1, ФИО2 направили ООО «Юлис-групп» претензию, в претензии истцы просят возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 77 920 руб., убытки 7 869 рублей 84 копейки. Претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 направила претензию в ООО «РоссТур» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 77 920 руб., убытки 7 869 рублей 84 копейки. Претензия получена представителем ООО «РоссТур» 05.10.2018, оставлена без ответа и без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» для получения страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туристического оператора ООО «РоссТур».

Из ответа АО «ЕРВ Туристическое Страхование» следует, что в Приложении № 3 к договору на получение туристского продукта № RD-3469518 указан туроператор ООО «Регион Туризм». Из представленных документов не следует, что туроператором является ООО «РоссТур», данное юридическое лицо выступает как посредник для бронирования туристского продукта между ООО «Юлис-групп» и туроператором ООО «Регион Туризм».

В соответствии с договором о реализации туристического продукта № 3256/56 от 15.01.2018, заключенным между ООО «Юлис-групп» и ООО «РоссТур», в случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта, перевозочных документов, Турфирма (ООО «РоссТур») возмещает агенту (ООО «Юлис-групп») полную стоимость бронируемых турпродуктов/перевозочных документов (п.6.4.).

Поскольку между истцом и ООО «РоссТур» договор не заключался, а исполнителем услуги является турагент ООО «Юлис-групп» и туроператор ООО «Регион Туризм», учитывая, что ООО «Регион Туризм» денежные средства по туристической путевке истца не получало, суд при ходит к выводу, что ответственность перед истцами несет ООО «Юлис-групп», как лицо, которое самостоятельно по собственному усмотрению заключило договор с иными третьими лицами (ООО «РоссТур») для исполнения указанной услуги. При этом, ООО «Юлис-групп» не лишено возможности обратиться с требованиями к ООО «РоссТур» в рамках заключенного между ними договора, в том числе за возмещением убытков.

Доказательств исполнения договора об оказании услуг истцам либо возврате денежных средств истцу ФИО1 за оплаченный тур, без учета стоимости возвращенного истцу агентского вознаграждения, ответчиком ООО «Юлис-групп» не представлено.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта № RD-3469518 от 27.09.2018 в сумме 77 920 руб. 00 коп. (82 866 руб. – 4 946 руб.).

Следовательно, требования истцов к ООО «РоссТур» не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика убытков (стоимость самостоятельно приобретенных авиабилетов и бронирование отеля) в сумме 7 869 руб. 84 коп.

В обоснование данного требования истец ФИО1 представила электронные авиабилеты по маршруту Бодрум-Стамбул (вылет 10.10.1018), Стамбул –Бодрум (вылет 11.10.2018) на имя истцов, распечатку интернет-страницы с информацией о бронировании отеля (заезд – 10.10.2018, отъезд – 11.10.2018).

Между тем, представленные истцом ФИО1 документы не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом ФИО1 расходов по приобретению авиабилетов и бронированию отеля, поскольку к указанным документам не приложены платежные документы, свидетельствующие о несении истцом ФИО1 расходов на покупку авиабилетов и бронирование отеля, кроме того, из документов, подтверждающих бронирование отеля не следует, что отель забронирован для истцов ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за уплаченный тур за период с 23.04.2019 по 27.05.2019 в сумме 85 789 руб. 84 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размеры неустойки не заявлялось.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Юлис-групп» за период с 23.04.2019 по 27.05.2019 в размере 77 920 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 в сумме 4 000 руб., в пользу ФИО2 в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств направлена ответчику, получена ответчиком, однако требования истца не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Юлис-Групп» штрафа в сумме 77 920 руб. 00 коп. = (155840 руб. 00 коп./2) в пользу ФИО1

Требования истцом о взыскании штрафа с присужденного судом размера компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в претензии данное требование истцами не заявлялось, ответчиком в добровольном порядке не могло быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Юлис-групп» в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 5 537 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Юлис-групп", обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № RD-3469518 от 27.09.2018 в сумме 77 920 руб. 00 коп., неустойку в сумме 77 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 77 920 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлис-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 537 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко