Решение № 2А-400/2019 2А-400/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-400/2019

Дело № 2а-400/2019

22RS0032-01-2019-000540-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 26 сентября 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, привлеченным соответчикам судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, привлеченным соответчикам судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным обратилась ФИО1

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что 15 мая 2019 года, ею путем почтовой связи, заказной корреспонденцией, в отдел судебных приставов Локтевского района, подано заявление с приложенными документами и исполнительный лист ФС №, о взыскании с ССС. судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

До настоящего времени, ей не известно возбуждено ли исполнительное производство, ведется ли оно, чем ущемляются её права и интересы.

Полагает, что столь длительное не уведомление ее о принятом решении по поданному исполнительному листу противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает ее права, ущемляет ее интересы.

Не направление в ее адрес уведомления о принятом решении и возможном не возбуждение исполнительного производства в установленный срок является длящимся незаконным бездействием ответчиков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Не совершение действий, установленных выше указанным законом, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа - это и есть - незаконное бездействие.

Указанные действия должностного лица вышестоящему руководителю не обжаловались.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Просит признать длительное не возбуждение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, незаконным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, ФИО2 устранить допущенное нарушение закона.

Признать не уведомление её о принятом решении по полученному заявлению с исполнительным листом ФС № судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, не законным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, ФИО2 устранить допущенное нарушение закона.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя - ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседаниях в процессе рассмотрения дела уточнял исковые требования, в окончательном варианте поддержал уточненные административные исковые требования и просил признать длительную не регистрацию с 23.05.2019 по 22.08.2019 и длительное не возбуждение исполнительного производства с 29.05.2019 по 22.08.2019 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 не законным.

Признать бездействие Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю с 17.05.2019 с момента получения заявления и исполнительного листа до 22.08.2019 - до момента регистрации и возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Пояснил, что только после направления административного искового заявления в суд 19.08.2019, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 22.08.2019 было возбуждено исполнительное производство по заявлению ФИО1 полученному ими 17.05.2019.

Дополнил, что в тексте административного искового заявления допущена описка в цифре номера исполнительного листа ФС №, тогда как верный номер ФС №, просил считать номер исполнительного листа указанный в иске ФС №.

УФССП России по Алтайскому краю в суд своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, подержал позицию изложенную в письменных возражениях в которых указал, что 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Локтевского районов ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Локтевским районным судом Алтайского края 30.04.2019 года и вступившего в законную силу 30.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, задолженности в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает на то, что исполнительное производство не возбуждалось длительное время.

Однако, согласно программного комплекса АИС ФССП России вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя поступил в ОСП Локтевского района и был зарегистрирован судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.08.2019 года за №.

После чего, без нарушения ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в трехдневный срок, а именно 22.08.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство № от 22.08.2019 года о взыскании долга с ССС в пользу ФИО1 было объединено 22.08.2019 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Доводы заявителя ФИО1 о длительном не возбуждении исполнительного производства являются не обоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по исполнительному производству.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать не уведомление ее о принятом решении по полученному заявлению с исполнительным листом ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю, не законным.

Данные доводы также являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам по исполнительному производству.

Согласно журнала исходящей корреспонденции, который ведется в электронном виде в АИС ФССП России в ОСП Локтевского района, в адрес взыскателя ФИО1 22.08.2019 года направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП за исходящим номером 22095/19/57197 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а именно п. 4.8.3.4 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику. Данная инструкция не предусматривает направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, в том числе с обратным уведомлением.

В связи с чем, проследить доставку простой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 не представляется возможным.

В ходе исполнения исполнительного производства взыскатель ФИО1 не обращалась в ОСП Локтевского района с вопросом о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не обращалась с данным вопросом в УФССП по Алтайскому краю.В случае обращения ФИО1 с вопросом о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ее адрес повторно была бы осуществлена отправка данного постановления.

О том, что ФИО1 не получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства стало известно в ОСП Локтевского района только 22.08.2019 года при поступлении из Локтевского районного суда Административного искового заявления ФИО1 с прилагающимися копиями документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 нарушений по вышеуказанному исполнительному производству допущено не было, права ФИО1 не нарушены и интересы ее не ущемлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, подержал позицию, изложенную в письменных возражениях аналогичную письменной позиции старшего судебного пристава ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, при этом пояснил, что ему на исполнение заявление ФИО1 о принятии для исполнения исполнительного листа и сам исполнительный лист ФС № переданы 22.08.2019 судебным приставом ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ответственной за прием и регистрацию входящей корреспонденции. После получения указанного заявления и исполнительного листа, им было своевременно возбуждено исполнительное производство приняты все меры по его исполнению в соответствии с действующем законодательством, в его действиях нарушений нет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 административные исковые требования не признала, пояснила, что в ее обязанности входит получение в ОСП Локтевского района входящей корреспонденции и ее регистрация. Заявление ФИО1 о принятии для исполнения исполнительного листа и сам исполнительный лист ФС N027198842 ею были получены 17.05.2019, затем переданы для возбуждения исполнительного производства судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 22.08.2019г. Причину несвоевременной передачи указанного заявления и исполнительного листа, объяснила тем, что указанные документы поступили в конверте заказным письмом и в связи с загруженностью на работе были преданы на исполнение только 22.08.2019г.

Заинтересованное лицо ССС в судебном заседании пояснила, что в работе ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю действительно усматривается бездействие и нарушение законодательства. В настоящее время у нее из пенсии удерживается определенная сумма, как пояснили в пенсионном фонде, данные удержания произведены по возбужденному в отношении ее исполнительному производству. Однако она до настоящего времени не располагает информацией о возбуждении в отношении ее исполнительного производства. В ОСП Локтевского района она не вызывалась, каких либо документов от них ей не поступало.

Суд, выслушав объяснение представителя административного истца ФИО5, административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Локтевского районного суда от 12.04.2019 с ССС в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 500 рублей.

В целях принудительного исполнения указанного определения Локтевским районным судом ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №

15 мая 2019 года ФИО1 в адрес ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал указанного исполнительного листа.

Данное заявление и исполнительный лист были получены 17 мая 2019 года ОСП Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Согласно информации Рубцовского почтамта, заказанное письмо с идентификатором № вручено 17.05.2019 по доверенности №37 от 01.02.2019 делопроизводителю ФИО4, о чем так же имеется подпись ФИО4 на извещении, что ею и не отрицается в судебном заседании.

Однако переданы заявление и исполнительный лист на исполнение только 22 августа 2019 года. На основании которых, согласно постановлению ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю 22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № по делу №13-14/2019г, о взыскании с ССС в пользу ФИО1 задолженности в размере 15 000 рублей.

При обращении в суд ФИО1 ссылается, что до даты обращения в суд с данным административным иском (19 августа 2019 г.) она не имел сведений о возбуждении исполнительного производства, а также не получала ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что обращение истца не было рассмотрено ответчиками, и ему не был направлен в установленном законом порядке ответ. Доказательств, что ответчиками была исполнена обязанность по рассмотрению обращения истца и направлению в адрес истца ответа, не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Давая оценку обстоятельствам дела и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчиков, выразившегося в не рассмотрении обращения истца и не направлении письменного ответа. Бездействие по своей природе имеет длящийся характер, истечение срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, не освобождает должностное лицо от обязанности исполнить требования закона по истечении установленного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении должностными лицами ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю предусмотренной законом обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и принятия по нему одного из вышеуказанных постановлений, суд полагает, что со стороны должностных лиц ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю имело место незаконное бездействие, связанное с невыполнением обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО1 и по направлению взыскателю соответствующего постановления, принятого по результатам разрешения данного вопроса.

Установлено, чтосудебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 17 мая 2019 года получено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N027198842. Которое вмести с исполнительным листом переданы для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 22 августа 2019 года.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в нарушение своего должностного регламента не обеспечил надлежащий контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, а так же не обеспечил своевременное принятие решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в данном случае будут являться судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Кроме того учитывая, что 22 августа 2019 г. исполнительное производство по заявлению ФИО1 было возбуждено, о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление, что не оспаривается представителем административного истца, в связи с чем, административный истец обоснованно отказался в этой части от первоначально заявленных исковых требований, так как отсутствует необходимость в признании бездействий административных ответчиков по не возбуждению исполнительного производства и не направлению в его адрес ответа по поданному заявлению.

Кроме того, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 судом не усматривается незаконного бездействия, так как в судебном заседании установлено, что ему на исполнение заявление ФИО1 о принятии для исполнения исполнительного листа и сам исполнительный лист ФС N027198842 переданы 22.08.2019, после чего им своевременно возбуждено исполнительное производство и приняты все меры по его исполнению в соответствии с действующем законодательством.

Таким образом, в удовлетворении уточненных административных исковых требований о признании длительной не регистрации с 23.05.2019 по 22.08.2019 и длительного не возбуждения исполнительного производства с 29.05.2019 по 22.08.2019 судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 необходимо отказать.

Так как бездействие должностных лиц по длительной не регистрации с 23.05.2019 по 22.08.2019 и длительному не возбуждению исполнительного производства с 29.05.2019 по 22.08.2019 установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю с 17.05.2019 с момента получения заявления и исполнительного листа до 22.08.2019 - до момента регистрации и возбуждении исполнительного производства.

Однако, суд полагает заслуживающими внимание требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 с 17 мая 2019 года, с момента получения заявления и исполнительного листа до 22 августа 2019 года - до момента регистрации и возбуждения исполнительного производства - незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), поскольку данная обязанность лежит на органе чьё решение действие (бездействие) обжалуется.

Суд полагает, что в судебном заседании, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 не выполнили предусмотренную частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 об отсутствии с их стороны бездействия.

Каких-либо препятствий для выполнения административными ответчиками данной процессуальной обязанности по доказыванию в суде не усматривается.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин в длительном не возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, последний должен был представить суду доказательства невозможности возбуждения исполнительного производства в период времени с 17 мая 2019 года, с момента получения заявления и исполнительного листа до 22 августа 2019 года - до момента регистрации и возбуждения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в длительный период времени не были совершены необходимые действия по возбуждению исполнительного производства и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а старший судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в силу своих должностных обязанностей не осуществил надлежащий контроль по своевременному возбуждению исполнительного производства, хотя указанные ответчики имели такую возможность, чем были нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение, а также полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу установлена, а именно: отсутствия уважительных причин связанных с не возбуждением исполнительного производства в установленный законом срок судебным приставом - исполнителем ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 Таким образом, указанными ответчиками прямо нарушены указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, необходимые условия для удовлетворения уточненного административного искового заявления ФИО1 в порядке публичного производства - нарушения прав обратившегося в суд за защитой своих прав установлены, что является основанием для его частичного удовлетворения.

В процессе рассмотрения административного искового заявления представителем административного истца ФИО5 подано заявление от 13.09.2019 в интересах ФИО1 о взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов заявления указал, что в целях восстановления нарушенных прав и реализации своего права на юридическую помощь ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 15.08.2019 года с юристом ФИО5, в результате понесла расходы на оплату юридических услуг по рассмотрению данного дела в суде первой инстанции в сумме 7000 руб.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора от 15.08.2019г. воспользовалась юридическими услугами ФИО5, связанными с подготовкой административного искового заявления, участием представителя в судебном заседании первой инстанции, составления уточненных исковых заявлений, подготовки заявления о взыскании процессуальных издержек.

Согласно договора об оказании юридической помощи от 15.08.2019 года ФИО5 обязался оказывать ФИО1 юридическую помощь и представление интересов в качестве представителя административного истца по административному иску о признании бездействия ОСП незаконным по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС N027198842.

А именно, изучить представленные документы, консультировать клиента по всем возникающим в связи с предметом данного договора вопросам; подготовить административное исковое заявление; осуществлять представительство клиента в судебном процессе суда первой, подготовить в случае необходимости уточненного искового заявления, подготовить заявление о взыскании процессуальных издержек.

Стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб. (п. 3 договора). Указанная сумма уплачена ФИО1 26.08.2019 года, что подтверждается квитанцией разных сборов №.

Административное исковое заявление от 19.08.2019, уточненные административные исковые от 12 и 20.09.2019г. подписаны административным истцом ФИО1, заявление о взыскании судебных расходов подано и подписано представителем по доверенности ФИО5

Факт участия представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.08.2019, 04,12-13,20,26.09.2019.

Поскольку заявление о взыскании судебных издержек подано 13.09.2019, суд считает необходимым рассмотреть и взыскать компенсацию за оказанные юридические услуги юристом ФИО5 по состоянию на указанную дату.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию сложности дела, объем составленных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, их продолжительность, а также то, что рассматриваемая категория дела является достаточно распространенной, не представляет особой сложности, каких-либо действий по сбору документов не предпринималось, документы представителем административного истца суду не представлялись.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым снизить размер подлежащих ко взысканию в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, что соответствует вышеназванным разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вышеуказанная сумма возмещения судебных расходов подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 112, 115, 178-180, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу Отделу судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, привлеченным соответчикам судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать бездействиесудебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № с 17 мая 2019 года до 22 августа 2019 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требования административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года