Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017 ~ М-1179/2017 М-1179/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

при секретаре Есиковой А.Г.,

с участием истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 – ФИО2 к ОАО «Лотра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Лотра», указав в обоснование, что с 11.10.2013 г. работала в ОАО «Лотра» в должности уборщика производственных помещений с окладом 13750 руб. 28.07.2017 г. она была уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С увольнением она не согласна. Решением Арбитражного суда МО от 28.04.2017 г. ОАО «Лотра» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства до 27.10.2017 г. Вместе с тем, запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена, определение суда о завершении конкурсного производства не выносилось. Кроме того, в период с 06.07.2017 г. о 02.08.2017 г. истица находилась на больничном. По указанным основаниям полагает увольнение незаконным. Она подлежит восстановлению на работе с взысканием с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула. Также в период ее работы с 01.04.2017 г. заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, согласно расчетному листку за июль 2017 г., а также записки – расчета задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составляет 41625 руб. 31 коп. В день увольнения данная задолженность ей не выплачена. В связи с указанным с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплат на основании ст.236 ТК РФ.

С учетом уточнения иска просит восстановить ее на работе в ОАО «Лотра» в должности уборщика производственных помещений, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.08.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 31492 руб., задолженность по заработной плате с 01.04.2017 г. по 28.07.2017 г. в размере 41625 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 12.10.2017 г. в размере 2664 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что с даты признания ОАО «Лотра» банкротом организация фактической производственно – хозяйственной деятельности не осуществляет, проводятся торги по реализации имущества должника. Порядок увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем соблюден, в связи с чем увольнение истицы по указанным основаниям является законным, а потому требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Не оспаривал размер задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 41625 руб. 31 коп., а также право на взыскание компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Поскольку в данном случае задержка выплаты заработной платы вызвана не неправомерными действиями ответчика, а нахождением ОАО «Лотра» в процедуре банкротства, необходимостью реализации имущества должника для проведения расчетов с кредиторами, виновность ответчика в невыплате заработной платы отсутствует, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания заработной платы и компенсации за просрочку ее выплаты, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора ФИО1 – ФИО2 работала в ООО «Лотра» в должности уборщика производственных и служебных помещений участка обеспечения с 11.10.2013 г. (л.д.13,15,16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 г. в редакции определения от 04.05.2017 г. ОАО «Лотра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27.10.2017 г., конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д.11,27,44).

Исходя из положений ст.ст.126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

25.05.2017 г. ФИО1 – ФИО2 уведомлена конкурсным управляющим ОАО «Лотра» ФИО5 о предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.43).

В соответствии с приказом №8 от 28.07.2017 г. ФИО1 – ФИО2 была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.42).

В силу ч.1 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 ГК РФ, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст.64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст.124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Лотра» подтверждается нахождение организации в стадии ликвидации.

Доказательств того, что в отношении ответчика ОАО «Лотра» вводились процедуры оздоровления, предпринимались меры по восстановлению экономической работоспособности организации, не представлено и судом не добыто. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что принимаемые меры составляют исключительно комплекс мероприятий направленных на ликвидацию общества. Представитель ответчика в пояснениях суду также указывал, что общество в настоящее время не осуществляет финансово – хозяйственную деятельность.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку расторжение трудового договора с ФИО1 – ФИО2 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с соблюдением требований, установленных ст.180 ТК РФ, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о правомерности увольнения истицы, в связи с чем ее требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, то отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика само по себе о незаконности увольнения не свидетельствует.

Нахождение истицы на больничном в день увольнения в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ основанием для признания увольнения незаконным не является, поскольку запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на случаи увольнения в связи с ликвидацией организации.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетному листку, записке – расчету, выданными конкурсным управляющим ОАО «Лотра», задолженность работодателя по выплате заработной платы ФИО1 – ФИО2 на день увольнения составляет 41625 руб. 31 коп. (л.д.5,8).

До настоящего времени денежные средства в указанном размере истице не выплачены, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем ОАО «Лотра» нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном истцом размере 41625 руб. 31 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в заявленной истцом сумме 2664 руб. 19 коп. Расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы были нарушены имущественные права истицы и ей причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме 3000 рублей, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в сумме 1828 руб. 69 коп., соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Лотра» в пользу ФИО1 – ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41625 руб. 31 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2664 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 47289 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «Лотра» госпошлину в доход г.о. Лобня в размере 1828 руб. 69 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 октября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.