Решение № 12-214/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-214/2019

УИД 26MS0221-01-2019-025652-45 Дело № 12-214/2019


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 как человек и гражданин РСФСР/СССР подал апелляционную жалобу, в которой считает, что Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, который указан в постановлении, является частной организацией, с которой у него нет договорных отношений. Мировым судьей выдано постановление, не заверенное надлежащим образом, которое по его мнению не имеет юридической силы. Протокол об административном правонарушении 26 BК № 133849 от 13.10.2019 года составлен неуполномоченным лицом ФИО2, в котором в качестве свидетеля не указан его сын, присутствующий при происходящем, копия протокола не была выдана, ему был положен адвокат с момента составления протокола. При нарушении правил ПДД проверять документы имеют право только на посту ДПС. ФИО2, не представив доказательств вины, ввел его в заблуждение и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья приняла к административному правонарушению копии в материалы дела, чем нарушила законодательство, сотрудник МВД его захватил и ограничил в свободе. В телефоне, на который он производил видеосъемку, стерта видеозапись. Судья не подтвердила свои полномочия согласно ст. 164 действующей Конституции РСФСР. Он является участником ОТСПС № 7877 Профсоюза «Союз ССР» и на него распространяется Публичный договор о правосудии с Конституцией РФ для участников Профсоюза «Союз ССР». Требует отменить все противоправные действия в адрес заявителя.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 10.09.2019 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ), административный штраф в сумме 800 рублей, наложенный на него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении № 18810026171005062004 от 30.06.2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО2 13.10.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 133849 от 13.10.2019 г., копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810026171005062004 от 30.06.2019 года, списком административных правонарушений в отношении водителя ФИО1, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 13.10.2019 года о выявленном нарушении; видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, из которой усматривается, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, основания составления протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался.

Согласно материалам дела, ФИО1 не уплатил административный штраф в сумме 800 рублей в установленный 60-дневный срок.

Доводы заявителя жалобы ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие адвоката суд считает не состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об участии защитника не заявлял, в судебном заседании 14.10.2019 помощью защитника воспользовался.

При решении вопроса о полномочии должностного лица Госавтоинспекции по составлению протокола об административном правонарушении на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районом уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711).

Исходя из пункта 2, подп. 23 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД России на районном уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, в случае вынесения постановления о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, поскольку старший лейтенант ФИО2 является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и относится к подразделению ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации - Ставропольский край - с лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении № 18810026171005062004 от 30.06.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туркменскому району Ставропольского края лейтенантом полиции ФИО3

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации, так как он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Место жительства ФИО1: <...>. Согласно Закону Ставропольского края от 07 мая 2001 года N 31-кз "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ставропольском крае" указанный адрес места проживания привлекаемого лица относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Приказом ВРИО председателя Георгиевского городского суда от 30.09.2019 № 269/к исполнение обязанностей по рассмотрению дел, поступивших на судебный участок № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района возложено на мирового судью судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено. Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей выдано постановление, не заверенное надлежащим образом, Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, является частной организацией, с которой у него нет договорных отношений являются голословными, а потому не могут служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконными. Наличие либо отсутствие свидетелей правонарушения к составу административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не относимо.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах минимальной санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района в отношении ФИО5 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сафонова